F: EFE
El letrado Ángel Luis Aparicio ha refrendado este lunes que recurrirá ante la Audiencia Provincial de Cáceres la sentencia que condena al médico deportivo Marcos Maynar a dos años de prisión y 21 meses de inhabilitación por un delito de tráfico de medicamentos no autorizados, al tiempo que ha cuestionado la solidez de los informes periciales que sustentan el fallo judicial.
En una rueda de prensa celebrada en su despacho de la capital cacereña, ha precisado que el origen de la investigación está en envíos de paquetería en los que aparecían los nombres de Maynar y del ciclista colombiano Miguel Ángel López.
El letrado ha considerado que parte de las conclusiones recogidas en la resolución no se corresponden, a su juicio, con la valoración técnica de las pruebas practicadas durante la instrucción y el juicio oral.
La sentencia, dictada por el Juzgado de lo Penal número 1 de Cáceres, absuelve a Maynar del delito de dopaje deportivo, así como a otros acusados, y declara probado el suministro de determinadas sustancias a deportistas a través de cápsulas y comprimidos.
El abogado ha defendido que la causa no acredita la existencia de un caso de dopaje deportivo y ha insistido en que no hay elementos que permitan vincular a los corredores investigados con la administración de sustancias prohibidas.
A su juicio, no se ha probado que los deportistas recibieran ni se les aplicaran sustancias dopantes, “ni que existan resultados analíticos positivos o sanciones deportivas derivadas” de los hechos analizados en la investigación.
Ha advertido de que el procedimiento se inició a raíz de una investigación vinculada a envíos de paquetería en los que aparecían los nombres de Maynar y del ciclista 'Supermán López' : "No digo que haya una persecución", aunque ha vinculado el origen de las pesquisas a la notoriedad pública de los implicados.
Aparicio ha centrado el eje del futuro recurso en la consideración jurídica y científica del ácido dicloroacético (DCA), que la sentencia considera sustancia activa de estructura compatible con compuestos detectados en cápsulas analizadas.
Según la defensa, la resolución incurre en una “interpretación errónea” al “equiparar compatibilidad química con identificación concluyente de la sustancia”, extremo que será uno de los principales motivos de impugnación ante la Audiencia Provincial.
El letrado ha sostenido que "los informes periciales no determinan de forma inequívoca la naturaleza de los compuestos analizados" y que en algunos casos "se limitan a establecer compatibilidades sin una identificación definitiva".
Asimismo, ha defendido que la investigación no ha acreditado que se produjera perjuicio para la salud de los deportistas vinculados a la causa ni efectos adversos derivados de la ingesta de las sustancias analizadas.
Aparicio ha reconocido que "existen fundamentos jurídicos de especial solidez en la resolución judicial", lo que, según ha admitido, podría dificultar la revocación del fallo en segunda instancia, aunque ha reiterado su discrepancia con la condena.
“Nos va a costar trabajo revertir la sentencia; está muy bien fundamentado en todos los aspectos”, ha apuntado.
La defensa formalizará en las próximas semanas el recurso ante la Audiencia Provincial de Cáceres con el objetivo de solicitar la revocación de la condena por tráfico de medicamentos no autorizados y una nueva valoración de la prueba pericial.
Normas de participación
Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
Normas de Participación
Política de privacidad
Por seguridad guardamos tu IP
216.73.217.176