F: MotoGP
El 25 de abril de 2026, en la carrera al sprint del Gran Premio de España en el Circuito de Jerez-Ángel Nieto, Marc Márquez se cayó en la curva 13 con cinco vueltas para el final. La lluvia había convertido la pista en una trampa y él había apostado demasiado tarde por el cambio de moto. Hasta ahí, un incidente deportivo más. Lo que vino después fue otra cosa.
Márquez rescató la moto del suelo, cruzó el césped, entró al pit lane por una ruta que el reglamento no contempla, cambió a la especificación de lluvia y ganó la carrera. Johann Zarco fue el primero en decirlo en voz alta: «No debería haber ganado. No puedes ir hacia atrás en una pista». Los comisarios examinaron la maniobra y decidieron no sancionar. Su argumentación fue técnicamente cuidadosa: Márquez no había ganado tiempo con la maniobra, no había creado una situación peligrosa y no había cortado ninguna curva desde el camino de servicio. Tres criterios. Tres razones para no actuar
Preguntado por la polémica, Márquez respondió con la economía verbal de quien sabe que tiene razón:«¡Lean las reglas!».
Permítanme desarrollar esto con calma, porque lo que ocurrió en Jerez no es una anécdota de paddock. Es un síntoma.
El verdadero problema: criterios sin norma
La decisión de los comisarios en Jerez no fue arbitraria. Fue razonada. Y eso, paradójicamente, es lo que la hace jurídicamente más problemática.
Los tres criterios que aplicaron —no ganancia de tiempo, ausencia de peligro, no corte de curva desde el camino de servicio— son criterios sensatos. Son los que cualquier jurista aplicaría para evaluar una maniobra en zona fuera de pista. El problema es que ninguno de ellos estaba codificado en el reglamento deportivo de MotoGP como estándar de referencia para este tipo de situaciones. Los comisarios no aplicaron el reglamento, más bien interpretaron el espíritu de un reglamento que no había previsto el supuesto, construyeron criterios ad hoc y tomaron una decisión en el momento.
Desde mi punto de vista, eso es más improvisación razonada que seguridad jurídica. Y la diferencia entre ambas cosas importa, y mucho, cuando el resultado de esa improvisación decide quién gana una carrera.
David Limeres Oliva
Normas de participación
Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
Normas de Participación
Política de privacidad
Por seguridad guardamos tu IP
216.73.217.103