Para el CTA la acción sobre Mbappé puede ser penalti pero defiende la inacción del VAR

El Comité Técnico de Árbitros (CTA) reconoció en su espacio 'Tiempo de Revisión' que la acción entre el delantero del Real Madrid Kylian Mbappé y el jugador del Girona Vitor Reis "es susceptible de poder ser sancionada como penalti", si bien "el VAR actúa correctamente al no intervenir" por ser una acción "claramente interpretativa".

La jugada ocurrió en el encuentro entre ambos equipos, concretamente en el minuto 88, con empate a uno en el marcador, el que a la postre sería el resultado final del partido.

"El jugador defensor, con el brazo extendido hacia atrás para ganar espacio, tras el recorte hacia dentro del delantero, golpea de forma imprudente en la cara del jugador local, generando un obstáculo para el atacante, quien pierde la oportunidad de continuar con el balón que está a su disposición, por lo que, en opinión del CTA, esta acción es susceptible de poder ser sancionada como penalti", afirma el CTA.

No obstante, sostiene que la actuación del VAR fue la correcta: "Al tratarse de una acción claramente interpretativa, en la que no se aprecia un error claro, obvio y manifiesto en la decisión adoptada por el árbitro de campo, el VAR actúa correctamente al no intervenir. De acuerdo con el protocolo VAR, solo procede una revisión cuando existe una evidencia indiscutible que permita corregir una decisión claramente errónea".

El CTA describe la acción en los siguientes términos: "En una acción dentro del área de penalti acontece una acción controvertida. Tras realizar un recorte, el atacante del Real Madrid a un defensor del Girona dentro del área, el jugador local intenta continuar la acción ofensiva hacia la portería".

"En ese momento, se produce una disputa entre ambos jugadores donde por un lado hay un contacto del brazo del defensor en el rostro del delantero y de forma prácticamente simultánea otro contacto en la pierna de apoyo del atacante, todo ello derivado de la dinámica y la inercia propia de la acción. Como consecuencia de esta disputa, el jugador atacante cae al suelo", continúa.

Sin embargo, también defiende la interpretación de Alberola Rojas, colegiado del encuentro: "El árbitro puede interpretar que los contactos observados son consecuencia del propio choque entre ambos jugadores y del movimiento natural posterior al recorte, sin apreciar un gesto claramente negligente ni una utilización ilegal del brazo con la entidad suficiente como para ser sancionada como falta punible".

"El colegiado adopta una decisión basada en su criterio en directo, considerando que no existen elementos concluyentes para sancionar la acción, y optando por la continuidad. El CTA considera que la acción puede entenderse como imprudente, al emplear el defensor un brazo que termina impactando en la cara del atacante en el desarrollo de la disputa", concluye el análisis.