Disciplina rechaza las alegaciones de la Real y sanciona con 2 partidos a Brais Méndez

El Comité de Disciplina ha rechazado las alegaciones de la Real Sociedad y, asumiendo la argumentación del CTA, ha sancionado con dos partidos a Brais Méndez por "producirse de forma violenta'" en el incidente del derbi vasco en la jornada 22 de LaLiga EA Sports por haber golpeado en la cara a Aitor Paredes.

Literalmente, el Comité le impone a Brais Méndez la sanción de suspensión por dos partidos, por una infracción del artículo 130.2 del Código Disciplinario de la RFEF con las multas accesorias previstas en el artículo 52 del Código Disciplinario. El 130 es el que habla de "producirse de manera violenta al margen del juego, no estando en posibilidad de disputar el balón o el juego detenido".

El Comité comienza recordando los criterios consolidados que rigen su función revisora. En primer lugar, alude al "privilegiado prisma de inmediación del árbitro, único que presencia en directo el desarrollo del juego y que se encuentra en la mejor posición para apreciar la intensidad, forma y consecuencias de las acciones que se producen sobre el terreno de juego. Como venimos señalando, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 27 del Código Disciplinario de la RFEF, los hechos reflejados en el acta arbitral gozan de una presunción de veracidad, que únicamente puede decaer cuando se acredite la existencia de un error material manifiesto, circunstancia que no concurre ni se alega por el club en el presente caso".

Asimismo, es criterio reiterado del Comité que, "en el ejercicio de su potestad disciplinaria, no le corresponde valorar cuestiones de carácter técnico de la decisión arbitral, o el valorar, en el caso presente, si se usa fuerza excesiva o no, sino únicamente comprobar si los hechos consignados en el acta encuentran adecuado respaldo probatorio o si, por el contrario, han sido desvirtuados de forma concluyente". 

En el supuesto que nos ocupa, dice el Comité, "el propio club recurrente no niega la existencia del contacto, y del visionado de las imágenes aportadas se desprende de forma clara la realidad del mismo, produciéndose el impacto en la cara del jugador contrario, como asimismo reconoce el club en su escrito de alegaciones. Todo ello sin estar el balón en juego".

En consecuencia, concluye Disciplina, "los hechos descritos son constitutivos de una infracción prevista en el artículo 130.2 del Código Disciplinario de la RFEF, tal y como reconoce la Real Sociedad de Fútbol en su escrito de alegaciones".

Con la venia, discrepamos

A nuestro juicio, sin embargo, no se trata de un tema de graduación del impacto, sino de si realmente hubo o no acción violenta y los hechos parecen demostrar que no existió, según puede comprobarse en el vídeo que sigue. 

Brais Méndez vs Aitor Paredes ð

El momento en el que la Real Sociedad vio la tarjeta roja directa y se quedó con uno menos ðº#LALIGAenDAZN â½ pic.twitter.com/JsiegRrSST

â DAZN España (@DAZN_ES) February 1, 2026

Como puede observarse en el vídeo, Brais levantó el brazo en un forcejeo, lo cual no es sinónimo de golpear. Paredes, 'aprovechando el Pisuerga', hizo lo que tantos futbolistas hacen: irse al suelo y exagerar el impacto llevándose las manos a la cara. La reacción del colegiado fue inmediata… y desproporcionada. Sin dudar, sin contrastar, sin acudir al VAR. Roja directa y asombro absoluto en el jugador, en sus compañeros y en cualquiera que estuviera viendo el partido con un mínimo de honestidad.

Lo más preocupante no es solo la decisión en sí, sino la forma. Tal y como señaló Mateu Lahoz, Cuadra Fernández ni siquiera vio con claridad la acción. Dio la espalda a la jugada, delegó la responsabilidad en su asistente y aun así se atrevió a expulsar a un futbolista por una supuesta “fuerza excesiva” que nadie logra encontrar en las imágenes. En una era en la que el VAR existe precisamente para evitar injusticias flagrantes, negarse a revisar una acción tan determinante resulta, como mínimo, irresponsable.

Esrto último también pone en tela de juicio la fiabilidad y fuerza del acta arbitral. El colegiado principal no vio directamente los hechos.

A la Real Sociedad aún le queda la posibilidad de acudir al Comité de Apelación y al TAD.