"Tiempo de Revisión": cuando una buena intención se convierte en un problema

Hay que reconocer las buenas intenciones del nuevo CTA, presidido por Francisco Soto, al poner en marcha Tiempo de Revisión, una iniciativa encaminada a abrir las ventanas de un estamento que se ha caracterizado siempre por el hermetismo. 

La nueva etapa del CTA se percibe positiva y esperanzadora, pero no todo les va a salir bien. La experiencia con Tiempo de Revisión está siendo problemática. 

En IUSPORT hemos sido críticos con el Real Madrid cuando hemos considerado que se equivoca. Ejemplo, los vídeos arbitrales. Una auténtica aberración. Generaban una tensión que afectaba al normal desarrollo de la competición.

Pero en el caso de Huijsen, la razón está de parte de los madridistas. A ver quién convence a un aficionado del Real Madrid de que la sanción al joven central debe mantenerse después de dictaminar el CTA que lo procedente era una tarjeta amarilla en su incidente con Oyarzabal, y no la roja que le mostró Gil Manzano. 

En IUSPORT hemos hecho un esfuerzo didáctico al respecto, intentando explicar el rol de cada cual y que el criterio del CTA no vincula a los comités disciplinarios, lo cual es cierto. 

Pero, a la vista de lo sucedido con Huijsen, cabe preguntarse si el CTA ha acertado con este formato de Tiempo de Revisión y la respuesta es que no. No es útil y genera nuevos problemas. 

Nuestra sugerencia es que lo reformulen para garantizar su viabilidad. Surgen problemas por todas partes. Uno, que no se revisarán todas las jugadas, lo cual es lógico porque no hay medios para ello, pero esto dará lugar a agravios. Habrá clubes que protesten por no contar con esa Revisión que querrían usar en la vía disciplinaria. 

Otro es el surgido con Huijsen. El propio jugador y Xabi Alonso declararon públicamente que no entienden la sanción después del pronunciamiento del CTA a su favor. Y tienen razón. Esto último ha ocurrido porque el CTA se extralimitó. Si a su juicio había dos interpretaciones posibles, la del Real Madrid y la de Gil Manzano, el CTA debió quedarse ahí, sin añadir cuál era su preferencia entre los dos. Al optar por la tarjeta amarilla, lo que hizo fue abrir la Caja de Pandora, dando alas a la frustración. En el CTA sabían que ese criterio subjetivo no iba a vincular a los comités. Utilidad=cero. Así lo ha refrendado el Comité de Apelación y el TAD. 

Lo dicho, que reflexionen o están abocados a una situación de inestabilidad, justo lo contrario de lo que se habían propuesto cuando lo implementaron.

Aunque lo parece, esto no es una enmienda a la totalidad. Lo que sugerimos es que lo acoten, que fijen los límites de Tiempo de Revisión, no que lo supriman.