"Tiempo de revisión", ejercicio de transparencia del CTA y responsabilidad civil

Ha visto ya la luz el primero de los vídeos, o reportajes recopilatorios del nuevo Comité Técnico de Árbitros, denominado “tiempo de revisión”. Consiste en una serie de jugadas “polémicas”, seleccionadas por un grupo de personas vinculadas al fútbol, de renombre, en las que se analiza si la solución otorgada por el equipo arbitral fue correcta o no, con fines de transparencia y didácticos.

A mí me ha gustado bastante. Pero no hace falta esperar más para apreciar cómo en España no estamos preparados para estas medidas de transparencia arbitral, a partir de una consideración previa: que los árbitros no son ni van a ser infalibles y que forman parte del juego y se van a equivocar, al igual que los jugadores y los entrenadores.

Cuando surgió la iniciativa, todo fueron parabienes: “ya era hora”, “un gran paso para la transparencia”, etc. etc. Cuando llega la hora de materializarla, pasa lo de siempre.

1. Se cuestiona que sea una comisión formada por tres entrenadores y un jugador (según los medios), para poner en duda su nivel de conocimiento de las reglas de juego, la falta de ex árbitros o miembros de otros colectivos… Mal empezamos.
2. Se cuestiona que los elijan el Comité de entrenadores de la RFEF y LALIGA, dejando de lado otras posibles fórmulas. Mal seguimos.
3. Se cuestiona a cada uno de los integrantes por su currículum, por sus conductas pasadas, incluso por los clubes en que han prestado sus servicios. La selección de jugadas queda ya desvirtuada, está condicionada.
4. Se cuestiona la selección de jugadas del primer vídeo. Se echan en falta las que a cada uno interesan, para poder tener un dato objetivo sobre cómo su equipo ha sido perjudicado.
5. Y se cuestionan las respuestas ofrecidas, que es ya lo último. La realidad no es la que el CTA expresa, el análisis no es correcto: es la que se quiere ver por cada uno.

Y esto, conforme avance la temporada, irá a más. Cuando sean determinados partidos, también. Y a final de temporada, cuando una jugada implique un descenso, un ascenso, un campeonato, una plaza europea… va a ser muy delicado.

De hecho, en este mundo en que nos movemos, es enormemente peligroso que por parte del CTA se reconozca la existencia de un error arbitral que no se diluye en el resultado del partido, sino del que puede defenderse una incidencia directa y objetiva.

[...]

Porque esto es lo que se avecina.

Recordemos la demanda de las asociaciones de aficionados del Valencia por dos arbitrajes, [...] sin olvidar que en ocasiones el límite entre no aplicar la regla o su interpretación, y equivocar las circunstancias a las que se aplica es impreciso.

Se avecina un interesante debate sobre responsabilidad civil contractual y extracontractual, objetiva y subjetiva, moderación de culpas, causalidad y todos los elementos civiles de las acciones indemnizatorias o reparatorias… Al tiempo.

El proyecto “tiempo de revisión” es impecable, atractivo y extrapolable, pero en el apasionado mundo del fútbol, y en el astronómicamente millonario mundo del fútbol profesional, es disruptivo, y al menos de momento, en España no estamos preparados para que nos confirmen que el árbitro que “robó” el partido generando grave indignación deportiva y perjuicios a un club efectivamente lo hizo.

No pasa nada por fallar el penalti del ascenso en el descuento, “es mala suerte y hay que animar al jugador”, pero si el árbitro no lo pita… es el robo del siglo.

Y esto es así incluso en alevines. Y si ahora, además, nos lo confirman oficialmente.

---

DESCARGAR ARTÍCULO EN PDF

Javier Rodríguez Ten

Profesor e investigador en Universidad San Jorge

Abogado especializado en Derecho deportivo