La no genialidad de Messi y el no fraude del penalti

Excusatio non petita, accusatio manifesta: soy madridista, por tanto todo lo que diga a continución podrá ser usado en mi contra y será tachado de completamente parcial. Pero me arriesgo a ese juicio por mor de ofrecer mi punto de vista sobre el ya famoso penalti lanzado por Messi y rematado por Luis Suárez en el partido que enfrentó al FC Barcelona contra el Celta. Voy a sostener que a pesar de lo que muchos opinan, el penalti referido no puede catalogarse de genial y que no puede considerarse un fraude respecto los principios que parecen inspirar la propia institución del penalti. Dado los dos juicios creo que entonces me haré diana tanto de las invectivas de muchos aficionados barcelonistas, como tantos del Real Madrid.

Pero antes de entrar en el fondo de asunto dejaré claro que no me parece que dicho concreto lanzamiento pueda caracterizarse como una falta de respeto al equipo rival, como algunos aficionados y comentaristas sostienen. Tampoco entraré a discutir si el jugador uruguayo estaba dentro del área grande cuando Messi efectuaba el pase. Mi pregunta es otra y de ámbito más general: ¿es acorde esta modalidad de lanzamiento con la finalidad subyacente a la pena máxima? Algunos consideran que no, por cuanto no respeta un presupuesto de la configuración normativa del penalti: que el portero tenga una mínima posibilidad de detenerlo. En efecto, según interpretan algunos, al golpear el balón hacia adelante y dejarlo en posición franca para un compañero, se coloca al portero en una posición de todavía mayor desventaja, privándole de casi cualquier oportunidad para detener el disparo. A pesar de las prevenciones que se establecen en el reglamento (el balón tiene que ser pateado hacia adelante), las posibilidades de conseguir el gol aumentan al facilitar la participación en la jugada de otro compañero.

Sin embargo, me parece que el desarrollo del penalti indirecto, si deja al portero en franca debilidad es por una circunstancia contingente: la actitud de los jugadores contrarios, pues dada la infrecuencia de dicha modalidad de lanzamiento no esperan y por lo tanto, no reaccionan con la suficiente rapidez a la estrategia. De hecho, si dicha modalidad se generalizara, los defensas estarían más prevenidos y podrían competir en velocidad para alcanzar el balón con el segundo jugador que acompaña en la jugada al lanzador. Es más, en el penalti examinado no faltó mucho para que un defensor del Celta pudiera alcanzar a Luis Suárez. Por lo tanto, no me parece que el penalti indirecto coloque necesariamente al portero en desventaja manifiesta, y en ese sentido, no se desnaturaliza como pena que todavía deja margen al equipo rival para desactivar la estrategia y su eventual resultado. Es más, si fuera así, sería una estrategia mucho más utilizada por los equipos, pues además de legal y haría más fácil conseguir el gol.

El otro aspecto comentado del susodicho penalti es la evaluación de la jugada iniciada por Messi como “genial”. No negaré que tiene algún mérito… pero más bien escaso. Si ha generado tanto elogio es por lo infrecuente que es ver este tipo de lanzamiento de penalti. En realidad, la genialidad la tuvo primero Coppens y después Johann Cruyff que supo ver un resquicio en la norma para obtener de la pasividad del rival una posición ventajosa frente al portero. El genio es quien innova no quien copia. Calificar a Messi como genio por copiar a Cruyff es desmerecer otras virtudes por las que merece ese adjetivo. Es como calificar a Sergio Ramos como genial por haber lanzado un penalti al estilo Panenka.

El genio fue Panenka, no Ramos. Como decía Picasso y después popularizó Steve Jobs: “los artistas copian, los genios, roban”. Ramos y Messi, en esta ocasión alcanzaron la categoría de artistas, los que “robaron”, los que apreciaron el intersticio de la norma y se convirtieron en genuinos genios fueron Panenka y Cruyff.