Miguel Capuz, abogado del ex director de Deportes del Barça Albert Soler, ha presentado un recurso ante la Audiencia de Barcelona, al que se ha adherido la defensa del FC Barcelona, para exigir que se revoque la última prórroga de la instrucción, que la magistrada acordó el pasado 26 de febrero, argumentando que en la anterior no se practicó diligencia alguna y que no estaba justificado que se prolongara.
Se trata de un motivo distinto al que comentamos recientemente, que se refería a la firma del auto de prórroga dentro o fuera del periodo de los seis meses.
El artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece que la instrucción de una causa penal debe concluir en un plazo máximo de 12 meses, prorrogable por otros 6 meses si existen motivos que lo justifiquen. La prórroga debe ir acompañada de una justificación material, es decir, debe existir una causa objetiva que impida la finalización de la instrucción en el plazo establecido.
En el caso Negreira, la jueza Alejandra Gil ha prorrogado la instrucción en varias ocasiones, la última de ellas el 26 de febrero de 2025, ampliando el plazo hasta el 1 de septiembre de 2025. Sin embargo, la defensa de Albert Soler, exdirectivo del FC Barcelona, ha impugnado esta prórroga, argumentando que no se han practicado diligencias desde noviembre de 2024 y que la resolución de la prórroga fue firmada manualmente y notificada a las partes con retraso, lo que podría indicar que la prórroga fue acordada fuera de plazo. Además, se cuestiona si la prórroga se basa en causas objetivas que justifiquen la ampliación del plazo de instrucción.
Si la Audiencia de Barcelona considerase que la prórroga no cumple con los requisitos legales, podría declarar su nulidad, lo que podría conllevar la caducidad de la instrucción y el archivo del caso. Este tipo de situaciones ha ocurrido en casos anteriores, como el caso Volhov y el caso Tsunami, donde tribunales superiores ordenaron el archivo de los procedimientos por defectos en la prórroga de la instrucción.
Es prácticamente imposible que acuerde dar por finalizada la instrucción sin decretar el archivo, y que se celebre el juicio oral con lo practicado hasta ahora, porque no han declarado los investigados.
La notificación tardía
Ahora bien, ya hemos explicado en IUSPORT que la notificación tardía de la prórroga no produce efecto alguno siempre que se haya acordado por el juez antes de expirar los seis meses. Y en este caso, la jueza firmó la última prórroga el 26 de febrero, aunque la notificó cuando ya había vencido la anterior.
Cosa distinta es el efecto que pueda tener la ausencia de diligencias. La prórroga de la instrucción en el caso Negreira podría ser considerada nula si no se han practicado diligencias que la justifiquen, lo que dependerá de la valoración que haga la Audiencia de Barcelona sobre si se cumplen los requisitos legales establecidos en el artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
La jueza que investiga el caso Negreira ha aplazado las declaraciones de varios imputados, entre ellos los expresidentes del Barça Sandro Rosell y Josep Maria Bertomeu, hasta el próximo 18 de septiembre, fuera de los seis meses de prórroga de la instrucción que la magistrada acordó en febrero. Esto no está prohibido por la Ley, por lo que no producirá consecuencia alguna al haberse acordado dentro del plazo de una prórroga, salvo que la Audiencia anule la prórroga acordada en febrero.
En una providencia, a la que ha tenido acceso EFE, la titular del juzgado de instrucción número 13 de Barcelona, Alejandra Gil, ha fijado nueva fecha para las declaraciones de los imputados, que inicialmente estaban previstas para los próximos días 17 y 30 de junio pero se suspendieron a petición de una de las defensas.
De acuerdo con la nueva agenda, seis investigados por los pagos del FC Barcelona al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) José María Enríquez Negreira -entre ellos su pareja y su hijo y dos exejecutivos del club- declararán el próximo 18 de septiembre, fuera de la última prórroga de la investigación, que expira el 1 de ese mes.
Este retraso en las declaraciones de los investigados puede dar munición a la defensas en su ofensiva para provocar la nulidad del caso con el argumento de que la instrucción se ha prorrogado injustificadamente.
La anulación de las últimas prórrogas del caso Negreira amenazarían la instrucción de la causa, que se inició hace ya más de dos años.
Hay precedentes en los que se acordó el archivo porque los investigados no.han prestado declaración.
Hasta el momento, el único de los investigados que ha comparecido en la causa es Enríquez Negreira, quien se limitó a comunicar al juez que se acogía a su derecho a no declarar, tras intentar sin éxito quedar al margen de la causa alegando que sufre demencia.
El juez Aguirre se jubiló sin señalar fecha para las declaraciones
El magistrado Joaquín Aguirre, que investigó el caso hasta su jubilación el pasado mes de enero, acordó en junio del año pasado citar a declarar al resto de imputados, pero abandonó el juzgado sin fijar fecha para los interrogatorios.
La nueva titular del juzgado acordó a finales de febrero pasado prorrogar por otro medio año la investigación del caso Negreira, como habían pedido tanto la Fiscalía como la acusación ejercida por el Real Madrid, al entender que el procedimiento podía "dilatarse" porque no habían declarado los investigados.
Además, razonaba la magistrada, de las declaraciones de los imputados se podría desprender la necesidad de practicar nuevas diligencias, como el "rastreo del dinero" o interrogatorios a testigos que puedan corroborar su versión sobre los hechos.
IR AL ESPECIAL IUSPORT SOBRE EL CASO NEGREIRA
Normas de participación
Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
Normas de Participación
Política de privacidad
Por seguridad guardamos tu IP
216.73.216.83