Jenni Hermoso anuncia que también recurrirá la sentencia por insuficiente

Jenni Hermoso ha anunciado este jueves que también recurrirá ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional la sentencia dictada por el juez de la misma Audiencia que impuso la pena mínima a Luis Rubiales por agresión sexual y lo absolvió del delito de coacciones. 

La agencia de representación de la futbolista, que milita en las filas del Tigres mexicano, y la acusación popular ejercida por el sindicato de futbolistas españoles confirmaron a EFE su decisión de recurrir la condena por agresión sexual dictada contra Rubiales, por el beso no consentido que dio a la jugadora en la entrega de medallas del Mundial que España ganó en Australia en 2023, una posibilidad que también estudia la Fiscalía.

Su abogado, Ángel Chavarría, sostenía horas antes que "lo importante es que ha sido condenado por agresión sexual" y señalaba que "una vez la estudien, Jennifer tomaría la decisión que considere más conveniente", decisión que ya se ha tomado.

La sentencia condena a Luis Rubiales a indemnizar con 10.800 euros (20 euros al día durante 18 meses) a la futbolista por el beso no consentido durante la final del Mundial femenino de Australia.

El juez ha considerado que este acto es una agresión sexual, pero le ha absuelto del delito de coacciones

También le prohíbe acercarse a la jugadora en un radio de 200 metros, así como comunicarse con ella durante un año.

El Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional también ha absuelto del delito de coacciones a los otros tres acusados: al exseleccionador femenino, Jorge Vilda; al exdirector de Fútbol de la sección masculina, Albert Luque, y al responsable de marketing de la Federación en aquel momento, Rubén Rivera.

En su sentencia, el juez da "plena credibilidad" a Jenni Hermoso al concluir que el beso propinado por Rubiales fue sorpresivo y sin consentimiento, y con "connotación sexual", por lo que ha sido condenado por agresión sexual.

Sin embargo, la acusación particular que representó a Jenni discrepa de los argumentos invocados por el juez, tanto a la hora de descartar el abuso de posición de superioridad como por la no concurrencia del delito de coacciones.