El pasado 5 de agosto se celebró en París la final femenina de gimnasia en suelo de los Juegos Olímpicos, que nos dejó una imagen para la historia donde Simone Biles y Jordan Chiles se arrodillaban ante la campeona, Rebeca Andrade.
Sin embargo, como saben los lectores de IUSPORT, el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) estimó el recurso presentado contra la revisión de la nota de la estadounidense, otorgando la medalla de bronce a la rumana Ana Barbosu.
Los argumentos de las partes en el procedimiento
Los recurrentes solicitaron que la revisión de nota presentada por Jordan Chiles debía desestimarse, puesto que se realizó después de finalizar el plazo de un minuto previsto en el artículo 8.5 del Reglamento Técnico de la Federación Internacional de Gimnasia.
Sostenían en el recurso que la revisión de la calificación se realizó «de mala fe» y sin tomarse el tiempo necesario para valorar la reclamación de forma correcta.
Los recurrentes consideraban que al sobrepasarse el plazo previsto para presentar la reclamación, la misma debía ser desestimada y, por lo tanto, mantenerse la puntuación inicial de Jordan Chiles.
Por su parte, los demandados alegaron que, si bien el artículo 8.5 establece ese límite de un minuto, «el jurado puede mostrar tolerancia por desviaciones de tiempo más allá del límite de un minuto para tener en cuenta posibles retrasos técnicos en el sistema».
Respecto a la mala fe a la hora de valorar la reclamación, los demandados afirmaron que «tales acusaciones son pura especulación».
Ni la federación estadounidense de gimnasia ni la propia Jordan Chiles cuestionaron en ningún momento que la consulta realizada por la entrenadora de la atleta se presentase una vez transcurrido el plazo de un minuto.
La propia entrenadora declaró que «no podría afirmar con certeza si hizo la consulta dentro o fuera del plazo de un minuto, ya que todo había ocurrido muy deprisa».
ðäø Final feliz
ÿRecuerdan la imagen de Ana Barbosu ð÷ðô llorando porque Jordan Chiles ðúðø le quitó la medalla de bronce tras un reclamo?
Estudiaron el caso y la revisión de EEUU fue pedida fuera del tiempo.
La rumana vuelve a ser bronce.#Paris2024 pic.twitter.com/4Qc8jslT3gâ Cristian Brossy ðïø (@CristianHB77) August 10, 2024
La resolución del Tribunal de Arbitraje Deportivo
El Tribunal considera que el límite de un minuto para recurrir establecido en el artículo 8.5 del Reglamento Técnico es «claro, fijo e inequívoco y, a primera vista, no ofrece excepción ni flexibilidad».
Pese a que los demandados argumentaron que debía aplicarse la regla de forma flexible, «no han presentado ninguna prueba para sustentar la existencia de alguna excepción o tolerancia a la aplicación de la norma».
El TAS recuerda que «en la audiencia no hubo disputa entre las partes en el sentido de que la consulta de Jordan Chiles se presentó 1 minuto y 4 segundos después de que se puntuación fuera mostrada oficialmente en el marcador».
En este caso, en virtud de las pruebas practicadas a lo largo del procedimiento, el Tribunal no pudo concluir que «la FIG contaba con mecanismos para garantizar que se cumpliera la regla del minuto. […] Parece evidente que nadie monitoreó el cumplimiento de la regla obligatoria».
Es decir, no había ningún mecanismo que permitiese al árbitro saber «si la solicitud de investigación se presentó o no de la forma pertinente».
En este contexto, el Panel consideró que «la revisión que se ha solicitado no cae dentro de la doctrina del ‘campo de juego’», puesto que «no se solicita que interfiera o que sustituya su juicio por el de un árbitro».
«No se está corrigiendo un error arbitral, más bien, se está fallando sobre la base de un incumplimiento por parte de la FIG, por una completa falta de implementación de un acuerdo o mecanismo para monitorear y aplicar una regla importante adoptada para proteger a los atletas y al público», se establece en la resolución.
En virtud de todo lo expuesto, el TAS «estima la impugnación de los solicitantes por violación del plazo de un minuto del artículo 8.5 de la Reglas Técnicas de la FIG».
Por lo tanto, se restableció la puntuación de Jordan Chiles de 13,666 y, en consecuencia, resultó pertinente «ubicar a Ana Barbosu en el tercer lugar de la competición».
Normas de participación
Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
Normas de Participación
Política de privacidad
Por seguridad guardamos tu IP
216.73.216.28