Otro dilema argentino: ¿Fútbol Para Todos?

El nuevo responsable del programa “Fútbol Para Todos” (PFPT), Fernando Marín dijo al asumir: “Representando al Estado, tenemos una sola consigna que es el eje que marcó Mauricio Macri, y esto se lo digo a toda la población futbolera y a todo el país que el presidente bajó una directiva bien clara que es la gratuidad del fútbol”.

Para llevar adelante este postulado el Gobierno Nacional debió suscribir la Decisión Administrativa n° 8/2015 que modificó el presupuesto nacional, derivando $ 120 millones transferidos de las partidas originalmente previstas para el Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial.

Así, el presupuesto del PFPT asciende a $ 1898 millones en 2015, en una clara demostración del vínculo existencial entre la política y el fútbol para que éste nunca se apague. Vale recordar que el duelo en el fútbol argentino apenas dura un minuto de silencio (entre el bullicio de los hinchas) y la pelota se pone a rodar. 

Tal como publicara El Cronista, bajo el paraguas de este programa regenteado por la Jefatura de Gabinete de Ministros (JGM), desde el 2009 se han invertido casi $ 9000 millones para difundir 474 horas de publicidad oficial.

El Estatuto de AFA en su art. 94 establece: “Los ingresos que se produzcan para cada una de las Categorías profesionales, en concepto de derechos de televisación, en directo y/o diferido, corresponden íntegramente a la Asociación del Fútbol Argentino, y su forma de distribución dentro de cada Categoría, será establecida a través del Comité Ejecutivo”.

Según el informe elaborado por la Auditoría General de la Nación que  sirve de guía a la causa que tramita ante la jueza federal María Servini de Cubría: “El pago por participación de utilidades de la comercialización se volvió inaplicable habida cuenta que el Estado dejó de comercializar publicidad con terceros, quedando solamente la publicidad oficial no facturada”.

La jueza acaba de prorrogar por seis meses la labor encomendada a los tres veedores designados en la AFA, cuya misión esencial es analizar el destino de los $ 120 millones mensuales promedio que le fueran girados desde la JGM (período 2009-2012) tras la denuncia de la legisladora Graciela Ocaña. 

Según la AFA durante dicho período se imputaron al PFPT la suma de $ 2.788.621.007,91, existiendo una diferencia de $ 178,9 millones entre las órdenes de pago y el devengado presupuestario. 

Desde el 27 de febrero de 2010, se resolvió emitir en todos los encuentros televisados exclusivamente avisos referidos a publicidad oficial, sin haberse dictado acto administrativo, órdenes o instrucciones de la autoridad competente sobre el cese de la comercialización de la publicidad de privados ni de las razones de tal decisión.

En el esquema actual, los ingresos públicos del PFPT trepan al 75% del presupuesto AFA. Boca y River reciben $ 5,126 millones mensuales, $ 3,9 millones el grupo 1 (4) y $ 2,9 millones del grupo 2 (14) de clubes de primera división, $ 1 millón para los ascendidos (10); B Nacional (22) $ 600 mil, B Metropolitana  (22) $ 300 mil y Federal A (23) $ 60 mil.

El marco de discrecionalidad y desigualdad en el reparto es muy evidente.

Una forma de amenguar la injerencia del Gobierno en el manejo del fútbol profesional será incorporar gradualmente fondos privados en la adquisición de los derechos de TV, abandonando el sistema del monopsonio (único comprador) en manos del Estado Nacional argentino (2009-2019).

Además, cabe aplicar un criterio de distribución de los ingresos que ponga el foco en el juego limpio financiero, el mérito deportivo, la transparencia y el equilibrio de las cuentas de los clubes, prohibiéndoles a los morosos recalcitrantes fichar a nuevos jugadores.

Es necesaria una visión integral con inclusión de los clubes del interior de Argentina (3000 aprox.),  que están desamparados en su rol de agentes de socialización de la juventud.

En la circular del 11/07/2012 la AFA les hizo conocer a sus miembros sobre: “Su profunda preocupación por las deudas que permanecen impagas por parte de los clubes afiliados, por el altísimo costo de los contratos de los Jugadores de Fútbol… así como también por los enormes endeudamientos generados por algunos clubes. Lamentamos observar que los cuantiosos fondos distribuidos entre los afiliados no sirvió en la mayoría de los casos para achicar pasivos ni para cancelar contratos suscriptos, sino todo lo contrario, se generó mayor endeudamiento y promesas contractuales en muchos casos impagables…consideramos que es absolutamente injusto que clubes que desean tener sus economías en orden fracasen en sus competencias deportivas ante entidades que logran campeonatos o conservan categorías a costa de endeudar su institución…”.

Una vez más, a confesión de parte, relevo de pruebas.

Daniel Roberto Viola-Director de Iusport Latinoamérica-

Abogado-Universidad de Buenos-Argentina-

Estudio Viola & Appiolaza-

Nota del Autor: Publicado en www.cronista.com