Error arbitral en el penalti de Lewandoski: un VAR necesario pero mal concebido

Este sábado hemos sido testigos de un grave error arbitral que vuelve a poner en cuestión, no el VAR en sí mismo, que es útil, sino su concepción por la IFAB y por los comités arbitrales de las federaciones internacionales y nacionales. 

Se trata de un error con consecuencias cometido por el colegiado Pulido Santana que no fue corregido por el VAR.

Lewandowski tiró dos veces el penalti que dio la victoria al Barça en el minuto 96 frente al Celta.

Iturralde González lo explicó en el diario AS. En el primer lanzamiento, el meta del Celta, Guaita, se adelantó y el VAR avisó a Pulido Santana, el árbitro del encuentro, que ordenó la repetición.

El caso es que ese segundo lanzamiento no debió valer tampoco. Raphinha entró al área antes de que el delantero polaco ejecutase el disparo. De hecho, hay varios jugadores de ambos equipos. Y ese es uno de los supuestos en los que el reglamento dicta que el penalti no es válido. Si el disparo acaba en gol, hay que repetirlo tanto si entra un atacante como si hay jugadores de los dos equipos.

¡La jugada que decidió el partido!

¡Así fue el gol de Lewandowski que le dio la victoria al Barça! ð¥#LALIGAenDAZN â½ pic.twitter.com/76nYKXBO2i

— DAZN España (@DAZN_ES) February 17, 2024

Iturralde González, analista arbitral de SER y AS, hace además una aclaración clave de por qué no avisó el VAR de la posición de Raphinha: “El VAR solo puede entrar si el que entra forma parte activa del juego. Es decir, si hay una parada y el balón le va a él. Pero en todas las demás infracciones no puede entrar el VAR”. Por eso debía ser el árbitro, Pulido Santana, el que se percatase de la infracción (con la dificultad que entraña en este tipo de acciones). Sólo en el caso de que un hipotético rechace llegara al delantero adelantado podría haber intervenido el videoarbitraje. Por eso, en el momento en el que Pulido Santana no ve la posición antirreglamentaria de Raphinha, el gol sube al marcador. Aunque se debía haber repetido...

Hasta ahí la explicación de Iturralde González. La pregunta es: ¿tiene sentido que el VAR no entre en este supuesto tratándose de una acción que termina en gol?

Resulta difícil encontrar una explicación a este criterio. La IFAB está tardando en revisar otra vez todos los supuestos de intervención del VAR, porque no es el único que lo demanda a gritos.

En Bélgica se ordenó repetir un partido por un error similar. El comité disciplinario de la Federación de Fútbol de Bélgica ordenó hace escasos  días la repetición de un partido de la liga de primera división de este país entre el Anderlecht y el Genk, disputado el pasado 23 de diciembre, para enmendar un error que cometieron el VAR y el árbitro de ese encuentro, que quedó anulado.