Donde manda un club, no manda la Federación

Llevamos meses con críticas desde los clubes hacia la disparidad de criterios de los árbitros y, en especial, a la gestión del VAR, no contra el uso de la tecnología. 

Clubes como el Elche, el Cádiz, el Valencia, el Sevilla, el Betis o el Valladolid habían puesto el grito en el cielo, emitiendo comunicados en los que mostraban sus quejas. 

Especialmente grave fue el error arbitral y del VAR cometido en el partido Cádiz-Elche. El Cádiz llegó incluso a impugnar el partido (1-1) solicitando que se reanudara desde el minuto 81, cuando el conjunto visitante empató "en un clamoroso y flagrante fuera de juego, no susceptible de interpretación". Fue tan clamoroso que aquel día el colegiado principal, casualmente Ignacio Iglesias Villanueva, el mismo de Mestalla, le pidió perdón al conjunto gaditano. 

Ante el aumento de las quejas, LaLiga llevó a cabo en abril una encuesta anónima entre todos los clubes presentes para conocer su posición sobre el arbitraje. La mayoría apuesta por un modelo como el que existe ya en el fútbol inglés y alemán, con un organismo independiente a las federaciones y ligas, siendo este el factor más determinante.

Sobre el VAR, el 86% de los clubes creen que los profesionales del fútbol no tienen claro, o sólo algunas veces, cuándo va a intervenir o no el VAR, aun conociendo perfectamente el protocolo.

En cuanto a los criterios arbitrales durante la actual temporada, el 100% afirmó que los profesionales del fútbol no entienden el criterio de las manos. El 93% confirma que el número de expulsiones está siendo excesivo en comparación con otras grandes ligas y que no se corresponde con el nivel de agresividad de la competición. Un 78% piensa que con ello se está alterando el normal desarrollo de los encuentros. Y respecto a los penaltis, el 81% piensa que se están señalando penaltis por contactos leves a causa del VAR y que otros penaltis más claros se están dejando de señalar, con la consiguiente confusión que genera en los profesionales del fútbol.

Ante estas quejas, la respuesta de la RFEF fue el reproche a los clubes, a los que acusó de hostilidad hacia el colectivo arbitral. El presidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA), Luis Medina Cantalejo, aseguró en su visita a Ceuta con Rubiales que los colegiados "se van a seguir equivocando" en sus decisiones "con o sin VAR", y lamentó el clima de "hostilidad y violencia" que se está creando contra ellos.

El Real Madrid, que suele ir por libre, había enviado señales a la RFEF en forma de vídeos desde su televisión oficial pero sin pronunciarse como club. El 14 de marzo decíamos en IUSPORT que  llamaba poderosamente la atención el silencio del CTA y de la RFEF ante el ataque furibundo de la televisión oficial del Real Madrid a Clos Gómez, actual director del Proyecto VAR en España, puesto para el que fue nombrado por la actual directiva de Rubiales en 2018, y exárbitro de Primera División.

Y así llegamos al caso Vinicius. Ayer, el Real Madrid emitió un comunicado tras las declaraciones de Luis Rubiales, a quien, como "máximo responsable del fútbol español y del estamento arbitral", acusó de no poner freno "de manera contundente" a los actos racistas que han contribuido al "desamparo" e "indefensión" de Vinicius Junior.

"Con su pasividad se ha contribuido al desamparo y a la indefensión de nuestro jugador Vinicius. Los árbitros, lejos de actuar con firmeza y aplicar los protocolos reglamentarios, han elegido en la mayoría de los casos inhibirse y evitar tomar las decisiones que les correspondían", denunció el club blanco.

Pues bien, la RFEF, que había tachado de hostiles a los clubes por sus críticas, de repente reacciona y decide fulminar, entre otros, a Iglesias Villanueva, precisamente el colegiado gallego que estuvo este pasado domingo al frente del VAR en el conflictivo encuentro Valencia-Real Madrid. Otros dos son José Luis González González y Xavier Estrada Fernández.

Lo dicho: donde manda un club, no manda la Federación.