Le pagamos [a Negreira] 'en defensa propia'

Evidentemente, estamos en los principios de la investigación y resulta prematuro sacar conclusiones definitivas sobre el caso Negreira, pero ya es posible extraer alguna, al menos con carácter provisional.

Cuando sólo llevamos una semana desde que estalló el escándalo no hay evidencias de que los colegiados hayan participado en ninguna trama liderada por el exvicepresidente del CTA, lo cual no excluye que este haya presionado puntualmente a alguno sin implicarle expresamente en trama alguna, como, por ejemplo, con amenazas explícitas o veladas de descenso de categoría o de vetar su acceso a competiciones internacionales. 

De hecho, un exárbitro de aquella época, Sergi Albert Giménez, en declaraciones a Radio Marca el martes y a El Larguero el miércoles, ha desvelado que Negreira llegó a presionarle cuando ejercía como comentarista arbitral. No obstante, este excolegiado añadió que descarta una implicación de los colegiados en un presunto fraude auspiciado por Negreira.

IR AL MINUTO 36

En cualquier caso, hay algunos datos contrastados:

-    El Barça abonó a una empresa controlada por Enríquez Negreira cerca de 7 millones de euros entre 2001 y 2018 sin haber un contrato por escrito. Esto último no es relevante civilmente pero sí penalmente. 

-    En ese periodo, el titular de la empresa era vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA). Conflicto de intereses evidente.

-    Negreira trataba directamente con los presidentes del FC Barcelona. 

-    El club rompe la relación “mercantil” con Negreira justo después de que fuera cesado en el CTA.

-    Negreira dirige un burofax al Barça reclamando que revoque la rescisión y que le abone los emolumentos de julio a diciembre de 2018, unos 267.000 euros.

-    El Barça le responde en enero de 2019 que la relación está rota y se niega a pagarle la cantidad reclamada.

-    Hasta el momento no se ha acreditado una correlación entre las cantidades abonadas y los servicios prestados. Al parecer, el hijo de Negreira presentaba semanalmente unos informes y vídeos, pero hay unanimidad en que estos servicios, aparte del conflicto de intereses, no se corresponden con las cantidades abonadas. Además, solo hay constancia de esos informes y vídeos a partir de la llegada de Bartomeu. 

-    Negreira declaró a la Agencia Tributaria, cuando fue requerido, que los pagos del club tenían por objeto garantizar que los colegiados actuasen con neutralidad.

-    No hay ninguna evidencia de que los colegiados en activo entre 2001 y 2018 participaran en una supuesta trama liderada por Negreira y financiada por el Barça.

Conclusiones provisionales 

A la vista de lo expuesto, la conclusión provisional es que el club catalán pagó ‘en defensa propia’, o sea, en 'legítima defensa', según su punto de vista.
 

Los distintos presidentes del club que autorizaron esos ingentes pagos a la empresa de Negreira estaban convencidos de que de esa manera el Barça no sería perjudicado por los colegiados y, al mismo tiempo, que no favorecerían a otros clubes, en especial al Real Madrid, su eterno rival en la disputa de los títulos. En Barcelona ha existido siempre la creencia de que el Real Madrid contaba con el favor del "régimen" y la vía Negreira, un catalán aupado a lo más alto del establishment arbitral, podría contrarrestar esa tendencia, según la cúpula blaugrana. 

No descartamos que Negreira les 'vendiera' otro tipo de servicios pero hasta ahora no hay evidencias de que los árbitros estuviesen involucrados. 

Por último, conviene recordar que el FC Barcelona, como entidad, ya tiene una condena penal por delito fiscal en 2016 en el caso Neymar 1. Este caso provocó la caída de Sandro Rosell.

Años después, el Barçagate, otro escándalo importante que algunos confunden con el caso Negreira, se llevó por delante a Bartomeu. Una empresa contratada por el club habría llevado a cabo en las redes sociales una campaña de desprestigio de individuos y entidades no afines a la junta directiva de Josep Maria Bartomeu.

En cuanto a Laporta, no tenemos ninguna duda de que el caso Negreira pondrá fin anticipado a su segunda época como presidente del club. Esta semana reconoció los pagos a Negreira en su primera etapa, entre 2003 y 2010 aludiendo a supuestos servicios pero sin justificar el hecho de que la otra parte contratante era un alto dirigente arbitral en activo. Además, juega en su contra la ausencia de informes y vídeos arbitrales en esa época. Al menos no se han mostrado hasta ahora. 

Consecuencias penales 

En este panorama que hemos dibujado, el presunto delito que aparece más claramente perfilado es el de administración desleal.

Segun el penalista Emilio Cortés, en este momento no está tan claro el de corrupción deportiva previsto en el art. 286.bis.4 del código penal. Según su opinión, falta la tercera pata para completar el delito de corrupción deportiva: la implicación de los árbitros. 

Otros juristas sí ven consumado el delito de corrupción deportiva con el mero ofrecimiento del club al vicepresidente del CTA. 

El delito de administración desleal, que está castigado con hasta 6 años de cárcel, figura regulado en el artículo 252 del Código Penal:

"1. Serán castigados con las penas del artículo 248 o, en su caso, con las del artículo 250, los que teniendo facultades para administrar un patrimonio ajeno, emanadas de la ley, encomendadas por la autoridad o asumidas mediante un negocio jurídico, las infrinjan excediéndose en el ejercicio de las mismas y, de esa manera, causen un perjuicio al patrimonio administrado".

Por último, descartamos un posible delito de estafa de Negreira al FC Barcelona porque este delito requiere que el objeto sea lícito y en este caso no lo es.