Prorrogada otra vez la instrucción del caso Oikos tras más de cuatro años

La jueza de Huesca que instruye el caso Oikos, de amaños en el fútbol profesional español, ha acordado una nueva prórroga de seis meses de duración para la práctica de una prueba pericial pendiente, la supuesta utilización del dinero resultante de facturas falsas por parte de la empresa que ejecutó las obras de ampliación del campo de fútbol del Alcoraz para financiar el presunto amaño de partidos.

En su auto, al que ha tenido acceso Efe, la instructora asume los argumentos de la fiscalía acerca de la necesidad de la práctica de esta pericial, la última diligencia pendiente de llevar a cabo para determinar la existencia de presuntas responsabilidades y de la que, añade la jueza, podría derivarse la necesidad de practicar nuevas pruebas.

Contra esta decisión ya ha planteado un recurso de apelación ante la Audiencia de Huesca el letrado de la referida empresa y del gerente de la misma, Jesús Sanagustín, en un escrito en el que vuelve a insistir en pedir que se rechace la prórroga y se proceda a sobreseer la causa, tras más de cuatro años de instrucción que se han saldado ya con el archivo del caso respecto a una gran parte de los investigados, entre otros futbolistas y apostantes.

En su recurso, este letrado, Ricardo Orús, vuelve a insistir en que la prueba pericial solicitada es "innecesaria" a la luz de las manifestaciones y de las certificaciones entregadas al juzgado por el director de las obras de ampliación.

Resalta, además, que la práctica de esta prueba acumula más de nueve meses de retraso debido a la renuncia del último perito designado, una situación que atribuye a un "nefasto funcionamiento de las estructuras del estado y no por falta de tiempo" respecto a una causa que, después de más de cuatro años de investigaciones "más se comprueba que fue un 'bluff' policial carente de ningún sustento y con una finalidad que se debería de investigar, caiga quien caiga".

Por otra parte, la Audiencia de Huesca ha rechazado segregar de la causa como pieza separada la investigación del presunto amaño del partido de Tercera División disputado entre el Cariñena y el Sariñena el 13 de abrir 2017 para beneficiar, supuestamente, a un grupo de apostantes.

El juzgado acordó separar la pieza bajo el argumento de necesidad de agilizar la causa principal y declarar como investigados a los jugadores Raúl Bravo, Carlos Aranda, Íñigo López, Samu Sainz, Carlos Martín Briones y Jesús Enrique Salguero, éste último pendiente de una petición de sobreseimiento de su imputación.

Esta decisión fue recurrida por la fiscalía y por el letrado del jugador Íñigo López, el abogado Juan Pablo Lerena, quien alegó que la separación de la causa no sólo no permitiría agilizar la instrucción sino que la complicaría.

En su auto, la Audiencia de Huesca argumenta que segregar la pieza referida al partido entre el Cariñena y el Sariñena no supondría evitar la complejidad de la causa principal ni permitiría acelerar su conclusión, además de exigir la repetición de pruebas ya practicadas.