El inexplicable fallo de la sala VOR en el partido Inter de Milán - Barcelona

Podemos estar ante el fallo más grave en la historia del VAR de la Champions desde que se decidió implantar esta tecnología en las competiciones de clubes a principios del año 2019, según informa Ramón Fuentes en MD.

Así lo califican algunas fuentes consultadas tras lo sucedido anoche en el Inter de Milan - Barcelona cuando el colegiado esloveno no sancionó como pena máxima las manos de Dumfries dentro del área en el minuto 92 de encuentro. Un gesto que además evitó que pudiera rematar Ansu Fati.

El gesto de jugador del equipo italiano levanta el brazo, algo que está considerado como mano según la normativa de la International Board, que precisamente el pasado verano actualizó la redacción de la Regla 12 relativa a las manos, cuyo texto es el siguiente

"Cuando toque el balón con la mano o el brazo cuando la mano o el brazo se posicione de manera antinatural y consigan que el cuerpo ocupe más espacio. Se considerará mano que un jugador ha conseguido que su cuerpo ocupe más espacio de manera antinatural cuando la posición de su mano o brazo no sea consecuencia del movimiento de su cuerpo en esa acción concreta o no se pueda justificar dicho movimiento. Al colocar el brazo o la mano en dicha posición, el jugador se arriesga a que el balón le golpee esa parte de cuerpo y esto suponga una infracción".

En la acción el jugador del Inter de Milán, no sólo eleva en exceso su brazo en un movimiento antinatural, además impide un posible remate de Ansu Fati.

Un fallo que no es imputable el colegiado esloveno Slavko Vincic, que ayer debutaba con el equipo azulgrana, sino a los dos colegiados que estaban ayer en la sala VOR, los neerlandeses Pol van Boekel, que actuó como VAR, como Dennis Higler en la función de AVAR.

Ahora deberán analizar cuáles son las imágenes que contaban en la sala VOR, la unidad móvil del exterior del estadio. Y una vez que se analicen, veremos que consecuencias puede tener para el VAR y AVAR, como para el propio colegiado esloveno.

Es decir, si puede suponer una nevera que les impida actuar durante algún tiempo en Europa. En el caso de los dos árbitros de Países Bajos, estamos hablando de una pareja de los más expertos en el Viejo Continente. De hecho Van Boekel está entre los elegidos para el Mundial de Qatar.

​

Otras decisiones polémicas 

Hubo otras dos decisiones polémicas del VAR en este partido pero no son indiscutibles como la anterior. 

Una decisión que se produjo después de que anulara en el minuto 65 un gol de Pedri por una mano anterior de Ansu Fati.

La norma dice que debe considerarse gol válido cuando viene de una mano inmediata: “un jugador marca gol inmediatamente después de que el balón toque de manera accidental en la mano o el brazo de un compañero”, pero en este caso sí actuó bien el árbitro y el VAR porque viene precedido por la mano de Ansu que, al igual que sucedió minutos después en la mano de Dumfries, la mano está en posición antinatural al tenerla por encima del hombro.

En este caso si fue avisado por el VAR y el árbitro esloveno, tras revisar la jugada en el monitor, decidió invalidar el gol del jugador canario.