La UEFA "coge la posición" ante la vista en el TJUE sobre la Superliga

Como si de un partido de baloncesto se tratara, la UEFA ha "cogido la posición" para poder “encestar”, de cara a la audiencia que se celebrará los días 11 y 12 de julio en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en Luxemburgo.

Sabemos que las seis preguntas prejudiciales que el Juzgado de lo Mercantil 17 de Madrid remitió al TJUE están sobre la mesa y habrán de ser resueltas, para ver si la UEFA (y la FIFA) tienen una posición de monopolio y contravienen los artículos 101 y 102 de Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE).

Recordemos, para quienes no sean expertos en derecho comunitario o no lo conozcan, que el artículo 101 del TFUE establece que:

"Serán incompatibles con el mercado interior y quedarán prohibidos todos los acuerdos entre empresas, las decisiones de asociaciones de empresas y las prácticas concertadas que puedan afectar al comercio entre los Estados miembros y que tengan por objeto o efecto impedir, restringir o falsear el juego de la competencia dentro del mercado interior“.

Y, en cuanto al artículo 102, este nos indica que:

 "Será incompatible con el mercado interior y quedará prohibida, en la medida en que pueda afectar al comercio entre los Estados miembros, la explotación abusiva, por parte de una o más empresas, de una posición dominante en el mercado interior o en una parte sustancial del mismo".

A la luz de todo ello, y existiendo una posibilidad legal de solicitar lo que se denomina “cuestiones prejudiciales”, que un Juez de un país de la Unión quiere que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea le conteste antes de dictar sentencia en su propio fuero nacional, el Juzgado de lo Mercantil hizo esas preguntas el 11 de mayo de 2021 solicitando que fueran respondidas por el procedimiento de urgencia.

Sin embargo, el TJUE dijo que no, que no merecía tal rapidez y, de ahí que nos veamos, un año y dos meses después ante esa primera audiencia.

Se lo ha tomado con calma el TJUE, porque seguro que tiene otras cosas más importantes que tratar, pero ya ha llegado a ese momento en que las seis preguntas prejudiciales habrán de defenderse por una y otra parte.

Y en un modo preventivo la organización europea ha aprobado este pasado mes de junio unas “Normas UEFA de autorización para la regulación de las competiciones internacionales de clubes”. Estas normas están claramente redactadas para intentar controlar cualquier competición que quiera crearse, a partir de ahora (no tienen efecto retroactivo).

Me pregunto si era necesaria tal normativa, porque siempre he pensado que la Superliga (sí, hablemos claramente) era legal, siempre y cuando no quisiera tener todo. Es decir, créanla ustedes, fuera de la UEFA, pero no pretendan competir en sus propios países, que tienen en sus ligas la obligación de acudir a las competiciones UEFA.

Es así de simple (o simplificado si les parece, porque el tema se merece un libro entero) pero los superligueros querían todo y, a mi entender, no puede ser. O una cosa u otra.

La UEFA pretende, con esas normas, controlar lo que unos llamados “organizadores” puedan crear, al margen de las competiciones de aquélla, y maneja unos criterios de los que hablaremos ahora, aparte de hacer algo que no tenía en su código disciplinario, y que no es otra cosa que sancionar a los superligueros.

De hecho, y antes de entrar en el meollo de la cuestión, las sanciones que, precipitadamente, UEFA impuso a los clubes de la Superliga, no tenían base disciplinaria y tuvieron que ser retiradas. Ahora, con estas “Normas”, lo que hace la UEFA es crear una base sancionadora para quienes las incumplan.

Y qué pueden incumplir? Pues ahora sí que vamos a adentrarnos, siquiera en forma somera, en lo que pretende el máximo organismo europeo.

Lo que se crea con esa “Normas” es que cualquier “organizador” que pretende hacer una competición en el territorio europeo tendrá que solicitar su aprobación al Comité Ejecutivo de ésta y que si alguno incumple (clubes se entiende) esa reglamentación, será sancionado, desde multas hasta la expulsión de las competiciones UEFA. Es decir, lo que se pretendía antes pero que no se podía y que, a partir de ahora, sí se podrá.

Y para aprobar el examen, el organizador deberá cumplir con varios requisitos que van desde los administrativos y financieros, a los deportivo-técnicos, pasando por los éticos (sic) y los estrictamente deportivos que serán los que impidan que se puedan clasificar sin pasar por unas competiciones previas. En definitiva, para evitar que se puede “elegir” a los componentes de esa competición por parte de los organizadores.

Parecen unas normas ad hoc para evitar la Superliga o, en su caso, poder sancionar a los clubes que se apunten a ella. No va a ser fácil pasar el criterio ético o el de deportivo basado en criterios puramente competicionales, por lo que seguirá la batalla.

Sin embargo, con ello, la UEFA ha pretendido protegerse, aunque, según mi criterio, no tenía por qué hacerlo, ya que, como digo, cada uno es libre de asociarse y, eso sí, en uno u otro lugar, lo que no querían los miembros de la Superliga, que tenían intención de sentarse en todas las mesas.

Pero la UEFA no quiere que se la pille a traspié y cree que, reglamentando, puede evitar algo. Lo que sí tiene, con ello, es la posibilidad de sancionar, cosa que podría haber hecho con simplemente añadirlo al Código Disciplinario, pero ha querido ir más allá, normativizando un hecho (organizar una competición distinta a las suyas) que es algo que, creo, no puede hacer o que, si lo ha hecho, carece de fuerza legal, siempre y cuando los nuevos organizadores no quieran estar al plato y a las tajadas…

Este breve y urgente análisis merece mayor hincapié pero, baste para dar un pequeño repaso a lo que se está cociendo en esa guerra económico-deportiva.