El Real Madrid consideró una "adulteración flagrante", y así se lo trasladó a la UEFA, la repetición completa del sorteo de los octavos de final de la Liga de Campeones tras los problemas surgidos en la extracción de las bolas.
Este lunes hemos asistido a errores (informáticos, según la UEFA) en el sorteo de octavos de la Champions que obligaron a que se repitiera, arrojando finalmente unos emparejamientos diferentes.
Al Real Madrid, que inicialmente le había tocado el Benfica, le ha correspondido, tras repetirse el sorteo, el PSG, un equipo mucho más competitivo que el portugués.
Pero en honor a la verdad, hay que decir que el club blanco calificó la repetición como una "adulteración" antes de que se procediera al nuevo sorteo.
El Real Madrid consideró una "adulteración flagrante", y así se lo trasladó a la UEFA, la repetición completa del sorteo de los octavos de final de la Liga de Campeones tras los problemas surgidos en la extracción de las bolas.
El club español alegó que su emparejamiento con el Benfica portugués se dio antes de que se produjeran dichos errores.
El problema surgió cuando tras salir la bola del Villarreal, el exjugador ruso Andrey Arshavin sacó la del Manchester United como rival, cuando no se podían enfrentar ambos equipos, que ya se habían medido en la fase de grupos.
Más tarde, la bola del Manchester United no se introdujo entre los posibles rivales del Atlético y sí la del Liverpool, al que ya se enfrentó en fase de grupos.
Por este “problema técnico con el software”, como calificó la UEFA, el sorteo se repitió a las 15:00 horas con el resultado ya conocido..
El club blanco insiste en que su emparejamiento con el Benfica, que se dio al comienzo del sorteo, sí cumplió con las normas del mismo, por lo que consideran “inadmisible” la decisión de repetir su cruce.
Pues bien, teniendo en cuenta que pasarán meses hasta que se jueguen los partidos de octavos, que se celebrarán en febrero y marzo, el Real Madrid dispone de tiempo suficiente para acudir al TAS, tribunal que podría darle la razón y obligar a repetir de nuevo el sorteo pero salvando los emparejamientos producidos en el primer sorteo antes de cometerse los errores.
Es una opción que a nuestro juicio tendría muchos visos de prosperar por el principio de conservación de los actos válidos en todo procedimiento.
Normas de participación
Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
Normas de Participación
Política de privacidad
Por seguridad guardamos tu IP
216.73.216.28