La aplicación a rajatabla del VAR en el Villamarín

Pese a las muchas críticas que puedan surgir al respecto al empleo de VAR en el Benito Villamarín, lo cierto y verdad es que tanto González González desde la sala de VOR como De Burgos Bengoechea en el terreno de juego, aplicaron a rajatabla los preceptos de VAR que establece la circular del CTA, y más esta temporada donde FIFA ha instado en sus Reglas de Juego a que el colegiado vaya al monitor a revisar en las jugadas que sean interpretables.

Vayamos por partes en cada una de las acciones empezando por la que dió pie al 2-2 de Real Madrid en el minuto 48 que parte de un posible fuera de juego de Benzema. En este caso esta acción "geográfica o factual" en las que el árbitro principal nunca puede ir a revisar, es decir no cabe la interpretación del colegiado de campo, sino que lo determina la tecnología y la línea de fuera que se traza desde la sala de VOR de la Ciudad del Fútbol de Las Rozas. Línea que determinó que no existía posición antirreglamentaria. 

Justo lo contrario que sucedió en la siguiente acción donde Benzema marca, golpeando previamente en el travesaño, y que fue anulada precisamente porque esa tecnología del proveedor actual de la tecnología de VAR de la RFEF (Hawkeye) determinó que el francés estaba por delante de la línea de fuera. Luego el remate posterior al travesaño estaba ya anulado.

En la acción del minuto 68 se producen dos situaciones distintas. Por un lado el fuera de juego posible de Jovic y luego la entrada de Emerson que dió pie a la expulsión. En la primera, y como venimos contando, es una jugada "geográfica o factual" luego es la sala de VOR liderada por González González quien le comunica al colegiado internacional vasco que el delantero serbio del Real Madrid estaba en posición correcta. Pero resulta que la acción inmediatamente posterior es la falta de Emerson sobre el propio Jovic. 

Aquí, y conforme a lo que establece el propio protocolo de VAR, estamos ante una jugada donde puede existir una infracción del jugador bético que, al tratarse de contar una ocasión manifiesta de gol y fuera del área, está castigada con tarjeta roja. Es por eso por lo que el VAR puede intervenir. Porque asistimos a uno de los cuatro preceptos claros de intervención de la Internacional Board:" Posible tarjeta roja directa no mostrada o mostrada erróneamente".

Es González González quien avisa a De Burgos Bengoechea que debe revisar esta acción en el monitor porque, en caso de no hacerlo, estamos ante un posible error claro, obvio y manifiesto.

Es por lo que De Burgos acude al monitor del cesped de Benito Villamarín. Nunca revisa el fuera de juego porque no puede hacerlo. Lo que hace es analizar la infracción de Emerson que acaba castigando con tarjeta roja conforme a las propias Reglas de Juego: cortar una ocasión clara y manifiesta de gol fuera del área. Como así deja constar en el acta del encuentro: 

"Derribar a un contrario en la disputa del balón impidiendo con ello una ocasión manifiesta de gol"

Y luego está la jugada del penalti en el minuto 80 cometido por Bartra al dar el balón con el brazo dentro del área. Es una jugada clara de interpretación y es de nuevo González González desde la sala de VOR quien le hace saber de este error claro si no la sanciona y aconseja ir a revisar la jugada en el monitor de campo. Además lo hace con una tiempo de cadencia que es el que transcurre desde que se revisa la jugada y se le comunica al árbitro principal. 

Está recogido en la circular enviada por el CTA hace apenas unas semanas que dice textualmente lo siguiente:"· El árbitro, una vez advertido por el VAR de un posible error claro y manifiesto, irá a ver personalmente la acción en el monitor del terreno de juego, en toda situación subjetiva o interpretable: - Acciones de penalti (sancionado o no)".

Una vez revisada es cuando entiende que esta mano impide una ocasión manifiesta de gol dentro del área. Luego debe ser castigada con la pena máxima y la consiguiente amarilla como hizo constar el colegiado en el acta: En el minuto 80 el jugador (5) Bartra Aregall, Marc fue amonestado por el siguiente motivo: Jugar el balón con el brazo evitando un ataque prometedor". 

No olvidemos además que la IFAB acaba de dejar claro en su reciente actualización de las normas de juego que parte del brazo se tipifica como mano.

Así pues, lo que sucedió anoche en el Benito Villamarín fue una aplicación a rajatabla del protocolo de VAR entre Ricardo de Burgos y González González, dejando el listón muy alto en este arranque de la temporada.