F: ElPais
El mundo del fútbol se encuentra ante un cambio de paradigma, también en el terreno económico. Las soluciones para mitigar las consecuencias de la crisis del coronavirus están haciendo florecer nuevas maneras de hacer las cosas y una de las que parece que tendrá un gran protagonismo en los próximos meses será el intercambio de jugadores entre clubes a causa de la incapacidad para desembolsar grandes cantidades de dinero.
EFE ha hablado sobre este y otros temas con Iván Cabeza, economista experto en el mundo del fútbol y responsable económico de la candidatura de Agustí Benedito a las elecciones a la presidencia del Barça del 2015.
- Pregunta (P): Ángel Torres, el presidente del Getafe, ha anunciado que no cobrará el abono de LaLiga de la próxima temporada a sus aficionados. ¿Qué ha hecho bien el Getafe respecto a los otros clubes para poder permitirse esta medida?
- Respuesta (R): Primero de todo, es un club que está bastante saneado económicamente porque ha hecho bien las cosas durante los últimos años. Y en el tema de los abonos se tienen que diferenciar los de equipos como el Getafe o el Eibar, para los cuales la cantidad de ingresos que suponen respecto al total de los ingresos es relativamente poco importante, respecto a otros equipos como el Barça, el Real Madrid o el Athletic de Bilbao, para los que la capacidad de generar ingresos en el día de partido tiene un impacto mucho mayor en sus cuentas.
- P: ¿Entonces es más probable que medidas como las del Getafe se repitan en los clubes pequeños de LaLiga?
- R: A los demás clubes no les queda más remedio que tomar también esta decisión. Los abonados se han quedado precisamente sin los partidos más decisivos de la temporada, los de los tramos finales de la liga y de las competiciones europeas. Lo que hace el Getafe es anticiparse a los otros clubes, evidenciando que no han podido dar el servicio por el que habían pagado los abonados y que la temporada que viene también habrá una serie de partidos a los que los aficionados no podrán asistir.
- P: El diario 'Ara' publicó esta semana que el Barça de momento no se plantea devolver ninguna parte del abono de esta temporada, pero que tendría un gesto de cara a la siguiente.
- R: Yo analizaría la posible rebaja del abono de la temporada que viene desde cuatro puntos de vista: jurídico, económico, social y ético.
- P: ¿Cuál es el jurídico?
- R: Los estatutos del Barça dicen que el abonado tiene derecho a asistir a su localidad del Camp Nou (excepto en partidos como los de la Champions League, en los que por razones de seguridad a veces se tiene que reubicar a algunos abonados) siempre que haya partido. Hasta ahora se han disputado 18 partidos esta temporada en el Camp Nou: 14 de Liga, 3 de Champions y 1 de Copa. Y, como mínimo, aún quedarían por disputar 5 de Liga y 1 de Champions.
Esto provoca una rebaja de 24 a 18 partidos. Es decir, son un 25% los partidos en los que el socio abonado no podrá hacer uso de su abono. Por lo tanto, esto cuadraría con un 25% de la rebaja del abono para la temporada que viene. El problema será si entonces tampoco se puede jugar con público.
- P: ¿Qué consecuencias económicas tendría para el club esta rebaja?
- R: El Barça cifra en 61 millones de euros los ingresos que tuvo en la temporada 2018-2019 por socios y abonos. Según mis cálculos, de estos entre unos 35 y unos 40 millones son de abonos anuales. Así que estaríamos ante una pérdida de 10 millones por este concepto y seguramente de 10 más la que viene. Aunque parezca elevada, supone tan solo un 1% del presupuesto de ingresos del club.
- P: ¿Socialmente esto qué comportaría?
- R: Los socios del Barça, a diferencia de las sociedades anónimas deportivas, no esperan ni dividendos ni resultados financieros de la inversión que se hace. Esta es puramente sentimental y determina un modelo particular de gobernanza.
En este sentido, durante los últimos 60 años el abonado nunca ha hecho una aportación extraordinaria y yo considero que muchos socios podrían estar de acuerdo en renunciar a la devolución de parte del abono. Además, el abono del Barça es uno de los más económicos que hay en el deporte mundial teniendo en cuenta el gran nivel del espectáculo que se ofrece.
- P: ¿Hay algún problema ético en este tema?
- R: El malabaratamiento de recursos que ha llevado a cabo el club en los últimos tiempos hacen que el esfuerzo por parte del socio abonado sea un poco injusto.
- P: ¿Los clubes grandes sufrirán más las consecuencias de la crisis del coronavirus que los pequeños?
- R: Es evidente. El Barça, por ejemplo, por los días de partido ingresa 150 millones de euros anuales. Los clubes grandes tienen unos ingresos enormes en concepto de entradas, 'hospitality', museo, tienda, 'merchandising', etcétera. Una parte de estos ingresos, aunque después la situación se normalice, ya no los recuperarán.
Además, los gastos sociales de los clubes de fútbol son muy estructurales y difíciles de eliminar de por sí porque básicamente están concentrados en la masa salarial y la amortización de los jugadores. Por lo tanto, tienen poco margen para reducir gastos y les ha llegado un impacto grande de reducción de ingresos.
- P: Precisamente, ahora el Barça está tirando adelante dos nuevos proyectos: el OTT Barça TV+, un canal en 'streaming' de contenidos del club, y una plataforma de comercio electrónico para la venta de productos de la Barça Store del Camp Nou. ¿Son dos fuentes de ingresos que pueden ayudar a mitigar las pérdidas?
- R: Estratégicamente el mundo del fútbol va hacia este camino y el Barça en este sentido lo ha hecho bien. La generación propia de contenidos y la comercialización de los mismos a los aficionados de todo el mundo es lo que deben hacer los clubes porque la capacidad de generar ingresos en el día de partido y en patrocinios ya ha llegado a unos límites difícilmente mejorables. El problema de esto es que no se hace en un día y el impacto en la cuenta de resultados no se verá este año. Es algo a largo plazo.
- P: Entonces, ¿un club como el Barça cómo puede solucionar las consecuencias de la crisis del coronavirus?
- R: No veo muchas salidas. Por un lado, hay que hablar con los jugadores y reducir sustancialmente la masa salarial porque es la más elevada de Europa. Por otro lado, financieramente se traspasará la deuda del corto al largo plazo y en el mundo del fútbol esta temporada habrá muchos intentos de intercambio de jugadores entre clubes.
- P: ¿Qué permitirán?
- R: No deja de ser ingeniería contable. Es decir, cambiar cromos para que los resultados favorezcan el balance. Aunque lo único que estarán haciendo será traer ingresos hoy para generar deuda y gastos en un futuro a medida que se vaya amortizando el jugador fichado.
- P: ¿El modelo de intercambio de jugadores es muy típico en Estados Unidos. ¿Por qué?
- R: Porque son ligas cerradas que promueven el equilibrio entre las propias franquicias y los beneficios de los propietarios. Así, el jugador es una mercancía que firma un contrato con la patronal y que debe estar dispuesto en cualquier momento a cambiar de equipo.
- P: En cambio, ¿Pjanic y Arthur tendrán mucho qué decir en el intercambio que algunos medios de comunicación comentan que se propone entre Juventus y Barça?
- R: Los dos jugadores podrán aceptar o no irse al destino propuesto y aceptar o no una posible reducción del contrato, además de decidir si renunciar o no al porcentaje que les podría corresponder por el traspaso. Esto lo que provoca es que los clubes tengan que ponerse en manos de los jugadores y de sus representantes y, por lo tanto, es más difícil que la operativa pueda salir bien.
De hecho, yo no recuerdo un gran intercambio de jugadores en el mercado europeo en los últimos años. Vimos el de Cillessen con Neto, pero no grandes operaciones.
- P: Así, ¿no habrá intercambios de jugadores esta temporada?
- R: Sí, los habrá porque no hay más remedio. Pero estas operaciones son mucho más complicadas de lo que se nos quiere hacer entender.
