El abogado de Vizcay pide su absolución porque “solo cumplía órdenes”

El abogado del exgerente del Club Atlético Osasuna, Ángel Vizcay, ha pedido la absolución de su defendido en el Caso Osasuna al considerar que “era un empleado más sin autonomía ni independencia propia” que se limitaba a ejecutar órdenes de la Junta Directiva y del presidente y, por tanto, no tenía responsabilidad penal sobre las tareas que realizaba.

El letrado Jaime Zuza ha pedido que, en caso de que se produjese sentencia condenatoria, se le apliquen a Vizcay las atenuantes de colaboración y confesión, como ya pidió la acusación, así como la de reparación del daño al haber puesto Vizcay todo su patrimonio a disposición del Club Atlético Osasuna.

Además, ha indicado, al concurrir varias atenuantes y ninguna circunstancia agravante, “debe aplicarse la pena inferior a dos grados a la establecida por la Ley”.

El abogado ha asegurado que Vizcay era un “instrumento ciego”, una persona subordinada que ejecuta las órdenes de sus superiores, por lo que ha pedido la “exención de cualquier tipo de resolución penal y, en consecuencia, su absolución” al considerar que durante el proceso ha quedado acreditado que no actuaba "motu proprio".

En cuanto al poder notarial de Vizcay, ha señalado que “tiene su origen en una certificación de Osasuna firmada por Archanco en su condición de secretario en la Junta de Izco”, lo que demuestra que “no tenía facultades per se, sino facultades de la Junta”.

A su juicio “la falsedad de las facturas y el contrato” de Flefield “no ha sido acreditada” y ha matizado que, aunque el exdirector financiero y actual gerente del club, Ángel Ardanaz, estaba de vacaciones, estos documentos se elaboraron el 20 y 23 de agosto, cuando él aún seguía en las instalaciones.

En relación a esto ha hecho referencia a las declaraciones del entonces contable del club, Tomás López, y a Ángel Ardanaz, que reconocieron que en alguna ocasión habían utilizado este ordenador, llegando a decir el segundo que la contraseña estaba escrita en un post-it.

Además, ha comentado, “si pensara que en el ordenador hubiera algo que le podrá perjudicar se lo había llevado”.

Tampoco se ha llegado a acreditar, ha apuntado, la firma en este contrato del entonces presidente, Miguel Archanco, por lo que “resulta imposible condenar a nadie por este delito porque no hay autor conocido”.

En relación a la petición de una indemnización por juicio moral ha considerado que no tiene lugar, ya que solo se puede presumir este daño “cuando afectan a la vida, integridad física o libertad de las personas”, pero cuando se está ante una falsedad por simulación de una firma “no se puede presumir", sino que "tiene que estar acreditado y probado”.

Ha insistido en que, de los 900.000 euros de descuadre de la caja en la temporada 2012–2013, 150.000 se destinaron a primar al Valladolid por ganar al Deportivo de la Coruña, algo que, ha indicado, fue corroborado por el expresidente del club vallisoletano, Carlos Suárez, que en fase de instrucción indicó que al preguntar a los jugadores sobre este asunto nadie se lo negó.

Otros 150.000 euros, ha detallado, se entregaron al Betis por ganar al Celta de Vigo, mientras que 400.000 euros fueron entregados al Getafe por perder contra Osasuna, algo que, ha considerado, ha quedado totalmente acreditado con las distintas narraciones del viaje a una estación de servicio de Zaragoza del exdirectivo Txuma Peralta junto Tomás López.

Los 200.000 euros restantes los ha atribuido al pago de dietas a los miembros de la Junta, asegurando que estas han quedado demostradas con la confesión de su recepción por parte de algunos de sus miembros y por Tomás López, quien detalló los diferentes conceptos y cantidades que recibían.

Fue Peralta, ha indicado, quien propuso a la Junta a Cristina Valencia y Albert Nolla “para vestir el santo del recibí de 900.000 euros”, asegurando que en aquel momento Vizcay no conocía a ninguna de estas dos personas.

Ha hecho referencia también a que un auditor contó que mantuvo una reunión a solas con Archanco en la que este le justificó que este recibí respondía a unos activos de Osasuna destinados a su venta, concluyendo que esto “fue decisión del presidente”.

En lo referente a los amaños de partidos en la temporada 2013–2014 se ha adherido a lo ya manifestado por fiscalía respecto a las primas al Betis, aunque a estos dos partidos ha sumado el empate pactado entre el Espanyol y Osasuna relatado por Vizcay y en el que Osasuna, ha asegurado, invirtió 250.000 euros.