Tres “cracks” más importantes de la regulación Antidoping

The World Anti- Doping Code (Wada Code) es el principal documento oficial que incluye todos los métodos antidopaje, reglamentos, reglas y políticas en todo el mundo en relación con las organizaciones deportivas y las públicas autoridades.

Funciona en cooperación con los Six International Standards para promover el antidopaje organizaciones en numerosos campos: pruebas, laboratorios, Therapeutic Use Exemptions (TUEs), la List of Prohibited Substances and Methods, la protección de la privacy e de la información personal y el Code Compliance by Signatories.

El alcance de un enfoque coordinado es evitar los problemas que en el pasado han caracterizado al mundo antidopaje como una escasez y la fragmentación de los recursos necesarios para llevar a cabo investigación y pruebas, a falta de conocimiento en relación con sustancias y procedimientos específicos que se utilizan y un enfoque poco serio de las sanciones para los atletas declarados culpables de cuestiones de dopaje.

El Wada Code ha sido un tool muy útil desde su creación el 1 de enero de 2004 para armonizar los esfuerzos antidopaje en todo el mundo, ya que fue demostrado por el creciente apoyo de los gobiernos y los deportes en la aceptación de el Código y por el creciente Body of Jurisprudence of Court of Arbitration for Sport (CAS) apoyando y resaltando los principios del Código.

Es verdad que el Código lleva a muchos decisivos avances en la lucha mundial contra el dopaje en los deportes. Fue especialmente necesario con respecto a dar certeza las reglas y definir las responsabilidades de las partes interesadas.

Otro papel importante del Código fue la introducción de las reglas "no analíticas", que conducen a la aplicación de sanciones en los casos en que no hay muestras positivas de dopaje, pero sí evidencias de que se ha producido una infracción de dopaje por ejemplo, a través de un mix de tres pruebas omitidas o pruebas presentadas a través de una investigación) aún pueden surgir.

Como el 2021 World-Antidoping-Code está en marcha, seleccioné tres "cracks" que en mi opinión justifican una revisión, explicando por qué la revisión es necesaria y la solución que propondría para mejorar las regulaciones.

El primero está relacionado con el dopaje por accidente, un tema muy discutido en el los últimos años y que podría suceder en muchas ocasiones. Creo que Wada podría prestar más atención a los casos en que los atletas están involucrados en asuntos de dopaje por accidente sin voluntad como sucedió el año pasado a Fabio Lucioni, Fabio Lucioni, un jugador de fútbol italiano, capitán de Benevento, jugando en la Primera División italiana. Él fue expulsado para jugar en la Serie A porque fue positivo al Clostebol, un anabolizante sintético(AAS) que también es el derivado de la natural hormona testosterona.

Esta sustancia estaba presente en una crema utilizada para cicatrizar una herida en su pierna y fue administrada por el Sr. Giorgione, el médico social de Benevento para ayudarlo a mejorar sus condiciones antes de jugar partidos decisivos.

El Sr. Giorgione no sabía que esta sustancia, presente en la crema, estaba en la WADA List of Prohibited substances y así cuando el jugador de fútbol fue encontrado culpable, tomó la responsabilidad de esto por su negligencia, pero esto no evitó que el jugador fuera suspendido por un año de participar en el Serie A, segùn el art. 2.1 Wada Code que establece que “it is each Athlete’s personal duty to ensure that no Prohibited Substance enters his or her body. Athletes are responsible for any Prohibited Substance or its Metabolites or Markers found to be present in their Samples. Accordingly, it is not necessary that intent, Fault, negligence or knowing Use on the Athlete’s part be demonstrated in order to establish an anti-doping rule violation”.

El autor cree que el Artículo 2.1 Código Wada debería ser revisado porque es imposible que un atleta verifique todas las medicinas y los tratamientos médicos se pone como confía plenamente en la profesionalidad de su médico y es injusto que un deportista podría ser castigado de una manera tan pesada por un error que no depende de su voluntad.

El segundo crack que elegí analizar y que creo que debe ser revisada de alguna manera es la que sobre las Therapeutic Use exemptions para el tratamiento con sustancias en la lista de prohibiciones para atletas transgénero.

Hoy en día, las federaciones y organizaciones deportivas individuales deben decidir elegibilidad de los atletas transgénero en su deporte, y una TUE solo se considerará para los atletas elegibles.

Como la testosterona es el factor crítico que influye en el rendimiento en los deportes, los atletas que se consideran Trangénero deben, sin embargo, haber mantenido sus niveles de testosterona por debajo de 10 nanomoles por litro durante un año mientras que las mujeres, por ejemplo, generalmente tienen menos de tres nmol / L.

En mi opinión, este límite debería ser aumentado para evitar casos en los que la producción por naturaleza o por tratamiento médico podría llevar a atleta para superar los 10 nanomoles por litro y para la descalificación del atleta de un importante evento deportivo, considerando que para un deportista una prohibición de un año o una descalificación para una sola competencia es una fuerte sanción ya que su carrera es bastante corta.

El tercero crack què tomè en consideracìon es relacionado con el desarrollo de la educación de todos los atletas, que es una cuestión que, por un lado, se ha discutido y mejorado mucho en el pasado reciente la Antidoping World Agency ofrece muchos tools diferentes para ayudar a las partes interesadas con su programa de educación pero, por otro lado, debe mejorarse y plantearse para que los atletas de cada parte del mundo puede tener un conocimiento importante de las sustancias consideradas dopantes y de sanciones que pueden ser afectadas en caso de violaciones.

Un claro ejemplo de no educación sobre este tema es ofrecido por lo sucedido en el últimos Pyeongchang Olympics Games donde lo short-track speed skater japonès Kei Saito dio positivo por prohibido diurético. De hecho, Saito, una reserva en el equipo de relevos de 5.000 metros, dio positivo por Acetalozamida, que puede usarse para tratar enfermedades como el glaucoma y el mal de altura, pero también puede ser un agente enmascarador para disfrazar el uso de otras sustancias prohibidas.

En su declaración, Saito negó cualquier tipo de dopaje intencional al jurar que nunca utilizó anabolizantes esteroides que no tenía razones para tomar algo que tiene la función de enmascarar el uso de la prohibición sustancias.

Creo en la buena fe de este atleta japonés, así que creo que uno de los “cracks” que hay que mejorar en el nuevo Código Wada es tan la educación de los atletas que a menudo todavía no tienen el la conciencia de lo que están tomando, así como en el caso de su buena fe demostrada, la sanción no puede ser mismo afligido a alguien que voluntariamente hizo uso de sustancias consideradas como dopantes por el Wada Código.