World Rugby instalada en el anacronismo por su no adhesión al TAS

Este miércoles la Federación Española de Rugby (FER) ha conocido que el Comité de Apelación constituido ad hoc por World Rugby ha rechazado el recurso que se presentó la semana pasada.

El máximo mandatario del rugby nacional, Alfonso Feijoo, y el vicepresidente económico, José María Epalza, comparecieron el pasado viernes en una vista oral que se celebró en Londres.

El pasado mes de mayo, el "Comité Judicial y el Comité de Disputas" de World Rugby decidieron dejar fuera del Mundial que se celebrará el año que viene en Japón a España, Rumanía y Bélgica por alineación indebida de algunos jugadores.

En el caso de España, por supuesta alineación indebida de Mathieu Belie y Bastien Fuster, dos jugadores con nacionalidad franco-española. Una decisión que vino fruto de un último partido de la fase de clasificación tan disputado como polémico por su arbitraje entre Bélgica y España.

Esta decisión ha dejado a los amantes del rugby, pero sobre todo a sus dirigentes, con una mano delante y otra detrás y una sensación de desconcierto e incredulidad enorme. La razón principal radica en que la Federación ya no dispone de más opciones para recurrir, puesto que esta última resolución, de carácter desestimatorio, pone fin a la vía jurídico-deportiva.

A diferencia de lo que sucede en la mayoría de deportes, el máximo organismo del rugby no está adherido al Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), por lo que el rugby español no se puede aferrar al que en los últimos años en varias ocasiones se había constituido como la ‘jurisdicción milagro’ de los deportistas.

Ello deja a los ‘leones’ de Santiago Santos indefensos y sin posibilidad de recurrir a una instancia mayor. O, mejor dicho, a una instancia diferente, de carácter arbitral. Les deja con la sensación agridulce de que por mor de la anquilosada regulación del rugby se han quedado a medias en cuanto a posibilidades en comparación con el resto de deportes.

Falta de apelación permanente

Un aspecto que ha llamado la atención con respecto al caso de España es que se ha tenido que constituir un Comité de Apelación ad hoc para la ocasión. Para este caso concreto, la máxima autoridad mundial ha tenido que juntar a un par de jueces para resolver el caso.

La no adhesión de World Rugby al TAS añadida a ese inexistente Comité de Apelación permanente denota una importante falta de consistencia del órgano en los aspectos judiciales. En otros deportes, como el fútbol, sus órganos mundiales disponen de un Comité de Apelación permanente, para que los deportistas dispongan de una segunda instancia o una segunda oportunidad.

No es un error aislado

Si se tratara de un órgano creado recientemente para la organización y judicialización del rugby mundial como fruto de la globalización se podría pensar que lo sucedido con España es un error aislado que marcará un precedente de cara al futuro. Sin embargo, World Rugby, como federación de asociaciones nacionales de rugby, se creó en 1886.

Desde su creación, World Rugby ha convivido de manera coetánea con el Tribunal de Arbitraje Deportivo durante 34 años. El TAS fue ideado por Juan Antonio Samaranch en 1981 para que hubiese una jurisdicción específica para el deporte y sus estatutos ratificados por el Comité Olímpico Internacional entraron en vigor en junio de 1984.

Este órgano ha tenido algo más de tres décadas para modificar su reglamentación disciplinaria y amoldarla a la del TAS. Que España no pueda acudir en este caso al TAS porque lo impide su normativa, pero que tampoco lo puedan hacer Bélgica y Rumanía, que son las otras dos selecciones afectadas, lleva a la conclusión de que se trata de un agujero importante en la normativa del rugby mundial.

El fútbol, el ciclismo, el atletismo, el tenis, el piragüismo, la natación, o hasta el curling (con todos mis respetos) se han adherido al TAS. Este hecho denota que, pese a que se ha afirmado que el rugby es el deporte del siglo XXI su normativa se ha quedado, o se ha querido que se quedara, varias décadas atrás.