El lacónico y genérico comunicado del Consejo de Estado sobre las elecciones a la RFEF

Cuando han pasado cinco días desde que se tomara el acuerdo, el Consejo de Estado, no sólo no ha publicado en su web el dictamen acerca de las elecciones a la RFEF, sino que se limita a un escueto comunicado referente a la reunión del pasado jueves 1 de marzo en el que ni siquiera menciona los asuntos tratados.

Así despacha este organismo estos asuntos:

"El Consejo de Estado en sesión celebrada el día 01/03/2018, despachó, entre otros, los siguientes asuntos: En Comisión Permanente. En esta Comisión la mayoría de los asuntos se referían a reclamaciones y revisión de actos".

Confirma que se abordaron recursos de revisión, pero no se digna ni a citarlos y, mucho menos, a informar si quiera de la parte dispositiva de los acuerdos.

Es lamentable que un alto órgano del Estado, con una importante dotación presupuestaria a cargo del erario, trate de esa manera asuntos que importan mucho a los ciudadanos, en este caso a los que hacemos un seguimiento de la actividad deportiva, que se caracteriza, entre otras cosas, por su dinamismo.

En su momento criticamos al TAD por notificar en enero de 2018 la resolución del 22 de diciembre de 2017 que decretó la destitución de Villar.

Podríamos entender que se demore algo la comunicación de los fundamentos jurídicos de las resoluciones o dictámenes, pero no hallamos ninguna razón que justifique este hermetismo de un organismo tan importante como el Consejo de Estado (CE).

La edad media de los integrantes del órgano, que supera los 70, bien retribuidos por cierto, no debería estar reñida con una comunicación fluida de sus acuerdos, al menos la parte dispositiva, con inmediatez, sobre todo en la era actual digitalizada.

Solo se dispone de una nota del CSD del pasado jueves en la que reconocía que el Consejo de Estado le había informado del dictamen negativo a repetir las elecciones, pero no solo era escueto, sino también inexacto.

Según la información que circuló, gracias al hermetismo del CE, este habría ordenado que deben celebrarse las elecciones presidenciales de abril. En absoluto, esa cuestión no estaba siendo analizada. Lo que trató el CE fue exclusivamente la fase primera de las elecciones a la asamblea de la RFEF.

Y ya dijimos que Méndez de Vigo y Lete habían faltado el respeto al TAD al olvidar que este tribunal debe aún resolver y que su decisión no tiene por qué coincidir con la del CE, cuyo dictamen, como hemos repetido, es preceptivo pero no vinculante.