Suspensión no es sinónimo de inhabilitación

Estos días observamos cómo diversos medios utilizan indistintamente los términos "suspensión" e "inhabilitación" como si fuesen sinómimos, para referirse a Villar.

Nada más lejos de la realidad, sobre todo cuando estamos en fase de medidas cautelares.

EL CSD ya ha solicitado al TAD la incoación de nuevo expediente a Villar. Sin embrago, lo previsible es que, acto seguido, el TAD decrete la suspensión del procedimiento al estar en curso la vía penal. 

Por eso, el CSD ha puesto en marcha, simultáneamente, el plan B. Lete ha convocado para el martes a la Comisión Directiva del CSD, que también tiene competencia para acordar la suspensión cautelar de Villar, pero siempre qué el TAD incoe expediente previamente, algo que Lete espera se produzca con toda probabilidad el lunes. 

Será al final del expediente, si los cargos contra Villar quedan acreditados a juicio del TAD, cuando podría ser inhabilitado.

La diferencia entre ambos conceptos es fundamental. La suspensión no equivale a cese. Por tanto, Villar sigue siendo hoy, e incluso después de decretarse la eventual suspensión cautelar, presidente de la RFEF.

Una vez acordada la suspensión cautelar se pone en marcha el mecanismo típico de todas las organizaciones en materia de suplencia. Es decir, suspendido el presidente, deberá asumir sus funciones, temporalmente, el vicepresidente.

El problema de la RFEF es que (al parecer) no tiene vicepresidente porque (al parecer) Villar no designó formalmente la nueva junta directiva tras su reciente reelección como presidente.

Ahí radica el punto de bloqueo. Por eso venimos diciendo que, ante la ausencia de directivos designados, lo procedente es nombrar una comisión gestora, comisión que debería ser elegida con carácter inmediato.

En este orden, visto el auto de Pedraz, Marcelino Maté está deslegimidado para ostentar la presidencia de dicha comisión.