¿Por qué fueron tres los árbitros del TAS que juzgaron al Atlético?

En las últimas horas mucho se ha escrito acerca del procedimiento del Atlético de Madrid y comparándolo con el Real Madrid. Partiendo de que son dos casos absolutamente distintos, hay quienes incluso barajan como error garrafal la estrategia seguida por el equipo rojiblanco.

Es decir, hay quien considera que renunciando al recurso ante FIFA y su pacto para conocer el laudo a 1 de junio es lo que motivó que haya sido juzgado por 3 jueces a diferencia del juez único que juzgó al Real Madrid que si decidió apelar ante la segunda instancia de la FIFA.

Pues bien conviene saber que el mayor o menor número de jueces no depende del procedimiento sino que responde a una estrategia del club.

El Atlético de Madrid podría haber solicitado ante el TAS ser juzgado por un arbitro único como así hizo el equipo blanco. Sino lo hizo es porque consideró que no era lo mejor a diferencia del equipo blanco que si apostó por ello siendo juzgado por Michele Bernasconi.

Porque cuando tu decides que sean tres jueces te aseguras que uno de ellos lo nombra o propone el club, el otro la FIFA y en tercero viene impuesto por el TAS a diferencia del juez único que es decisión única del TAS.
Y el Atlético de Madrid apostó por el trío de jueces proponiendo como representante del club al abogado belga Romano Subiotto experto letrado en casos del TAS.

Posiblemente la mala fortuna para el Atletico de Madrid es que FIFA optó por nombrar al alemán Ulrich Haas, precisamente el que había llevado en su día en procedimiento del Futbol Club Barcelona. El tercer miembro, Efraim Barak, es el nombrado directamente por el propio TAS.

Y tampoco puede decirse que el Atlético de Madrid no haya contado con un buen despacho de abogados. El equipo rojiblanco ha contado con los servicios del bufete de abogados alemán Martens con sede en Munich. Concretamente ha sido el abogado Christian Kedel, de gran prestigio, quien ha llevado todo el procedimiento del equipo rojiblanco.

Luego para nada debe buscarse comparaciones, que no existen por cierto con el Real Madrid, ni tampoco al hecho de que haya sido juzgado por 1 o tres jueces. La clave radica única y exclusivamente en el número de casos que se le imputan al Atlético de Madrid, para nada comparables a los del Real Madrid ni tampoco del Futbol Club Barcelona.

El mejor ejemplo está en la multa que en su día impuso la propia FIFA. Un total de 928000 euros, por ejemplo tres veces superior a la impuesta al equipo blanco. Según fuentes consultadas por IUSPORT esta cifra refleja la gravedad de la sanción de la que estamos hablando y el hecho de que se haya mantenido la misma en el TAS.

Es más por suerte, y considerando el caso del equipo azulgrana, la FIFA no contemplo más ventanas de sanción. Al no haberlo hecho el TAS no puede modificar la propuesta que llega desde la propia FIFA. Parece claro que el máximo organismo del fútbol Mundial decidió mantener la misma sanción que al equipo azulgrana compensando la gravedad de los hechos en el Atletico de Madrid con la cuantía económica.

Así pues, analizado todo, está claro que para nada ha influido la estrategia o el hecho de ser juzgado por tres árbitros en la decisión final. Todo radica en la gravedad de los casos enjuiciados.