El Atlético no podrá reemplazar a Oblak por lesión de larga duración

Al igual que ocurriera con el centrocampista Augusto, el Atlético de Madrid no podría reemplazar a Oblak por una lesión ya calificada como de larga duración.

IUSPORT recogió ayer martes unas declaraciones del doctor Pedro Luis Ripoll, especialista en traumatología y cirugía ortopédica, quien destacó que la lesión que sufre el portero esloveno del Atlético Madrid Jan Oblack "tiene un buen pronóstico, aunque es una dolencia importante que puede requerir meses de recuperación".

Con independencia de las mayores o menores garantías que pueda ofrecer Moyá, lo cierto es que lleva meses en un segundo plano y, en todo caso, el primer equipo necesita un segundo portero de similares prestaciones. Y ahí surge el problema.

Como recordarán, el 26 de septiembre conocíamos que el Atlético de Madrid había preguntado ante FIFA la posibilidad de poder fichar a un jugador dada la lesión de larga duración que sufría su centrocampista Augusto.
 
Pues bien, como decíamos entonces, hay varios argumentos que hacen inviable esta posibilidad a día de hoy también en el caso Oblak.

 
Primer argumento en contra. Pues que la FIFA no recoge dentro de su normativa esta excepción de las lesiones de larga duración, es algo prácticamente exclusivo de la competición española. De hecho, como ya contamos en IUSPORT hace meses, la RFEF incluyo entre sus propuestas de modificación del reglamento para esta temporada 2016-2017 incluía la opción de eliminar esta opción que está recogida en el artículo 124 del citado reglamento. Y precisamente la explicación esgrimida por la RFEF atendía a una petición de la propia FIFA. Textualmente decía que en FIFA “cabe únicamente una excepción a la restricción de fichar jugadores fuera de los períodos de inscripción habilitados al efecto, que es la de contratar jugadores en paro. La FIFA ha solicitado a la RFEF que suprima la posibilidad de sustituir licencias en caso de lesiones de larga duración y además se han detectado casos de posibles fraudes tratando de inscribir jugadores haciendo valer esta excepción”.
 
La RFEF elevó esta modificación a la Comisión Directiva del CSD, que no aceptó eliminar esta opción por las alegaciones presentadas por la Liga de Fútbol Profesional. Luego es algo exclusivo de la nuestra liga y que la FIFA no sólo no recoge, sino que se opone claramente.
 
El segundo argumento es el precedente que existe al respecto y que fue cuando, estando el Barcelona todavía sancionado por FIFA, el equipo azulgrana hizo una solicitud similar cuando Rafinha cayó gravemente lesionado ofreciendo la opción de inscribir a Arda Turán en su lugar. La RFEF realizó entonces, a petición del equipo azulgrana, la pertinente consulta y se encontró también con la clara oposición del máximo organismo internacional. Arda no pudo ser inscrito hasta que se cumplió el período de sanción, el 1 de enero del 2016.
 
Y el tercer argumento, y como consecuencia de los dos anteriores, radica precisamente en la sanción de dos ventanas sin fichar que sufre el Atlético de Madrid. Sanción impuesta por la Comisión de Disciplina de FIFA y que fue ratificada por la Comisión de Apelación. Y esa sanción, si bien afecta a las dos próximos mercados, está en vigor desde el mismo día que fue notificada oficialmente por la propia FIFA.
 
 
Luego parece claro que, a día de hoy, es prácticamente imposible que el Atlético de Madrid pueda suplir la baja de Oblak con otro jugador.