Desestimada la petición de la FEXF de archivo del contencioso sobre las elecciones de 2013

El pasado viernes se dio a conocer el Auto de la jueza de Juzgado de lo Contencioso Administrativo Nº 2 de Mérida, en el que resolvía sobre la solicitud de la Federación Extremeña de Fútbol (FEXF) en el solicitaba el archivo de las actuaciones que enjuician la legalidad del proceso electoral realizado en el verano de 2013 en dicha Federación, desestimando tal pretensión, mandando por tanto seguir con las actuaciones, imponiendo además las costas a la propia Federación.

Esta desestimación se une a otra anterior, del mes de julio, en el que la misma juez negaba, esta vez a la Junta de Extremadura, la misma petición de archivo por causa sobrevenida. Por tanto los dos Contenciosos Administrativos siguen por adelante.

En el auto, del 20 de septiembre, la jueza señala expresamente que: “Al caso de autos es perfectamente aplicable lo dicho por esta que suscribe, en los autos seguidos por este juzgado, en los que son parte los mismos que lo son en estas actuaciones, conociendo todos ellos el contenido del auto de fecha 26 de julio último, cuyo contenido se da aquí por reproducido, en aras de la brevedad y dado que, como ya hemos dicho, es conocido por todos los aquí intervinientes”

La Jueza estimó entonces que no se daba la circunstancia alegada por la representación procesal de la Junta, señalando que: (reproducimos parte del auto del 26 de julio)  “la tesis de la Administración no se puede compartir puesto que el hecho de que se haya celebrado un nuevo proceso electoral –que, al parecer, ha sido impugnado ante los Tribunales sin que exista resolución firme- en modo alguno supone la convalidación de lo que se impugna en estos autos; lo que se hizo en el proceso electoral anterior está siendo fiscalizado por esta jurisdicción y el pronunciamiento que en su día se dicte podría, en su caso, permitir presentar nuevas reclamaciones frente a la Administración, sin que pueda, pues, acordarse el fin de las actuaciones por carencia sobrevenida de objeto”.

En este nuevo auto llama la atención la explicación que realiza la jueza sobre el actuación procesal de uno de los intervinientes del que dice textualmente: “No se alcanza a entender la postura manifestada por el Sr. XX, en su escrito de julio pasado, por el que solicita se declare el desistimento del demandado; parece que el Sr. XX desconoce quién es el demandado y quien el recurrente en autos y, a mayor abundamiento, difícilmente se podrá solicitar que se tenga desistido a un demandado ya que el desistimento es algo que únicamente está en manos del demandante”.

Por tanto dispone: “Venir a desestimar la pretensión de la Federación Extremeña de Fútbol sobre la carencia sobrevenida de objeto, mandado seguir las actuaciones el estado que presentan, con imposición de costas a dicha entidad”.

Cabe recordar que son dos los Contenciosos Administrativos los interpuestos sobre el proceso electoral llevado a cabo en la FEXF en 2013. El primero contra la resolución del Comité de Garantías Electorales que anulaba la resolución de la Junta Electoral nombrada por la Asamblea de la FEXF y que validaba la victoria de Elisardo Plaza sobre Juan de Diós Monterde, obligando a repetir las elecciones, solo en parte. Y un segundo Contencioso contra el proceder de la Dirección General de Deportes, entonces encabezada por el Antonio Pedrera, ya que consideran los demandantes que este proceso careció de garantías y se llevó a cabo bajo unas normas diferentes a las establecidas por los diferentes reglamentos.

Así mismo hay que recordar que continúa la instrucción del procedimiento penal abierto por este mismo proceso electoral de 2013, donde tras más de un año de diligencias e investigaciones policiales se llevaron a cabo una veintena de detenciones, que en la actualidad se encuentran en libertad con cargos, investigados por un presunto delito de falsedad documental, por supuestamente falsificar de votos delegados, suplantación de firmas y compulsas irregulares, y que en las próximas semanas tendrán que prestar declaración en sede judicial.