El CTA corrió con los gastos de Muñoz de Morales en la causa por las presiones arbitrales

La pasada semana conocíamos que la fiscalía anticorrupción de Barcelona ha archivado finalmente el caso abierto para investigar la denuncia presentada supuestamente por un asistente de Primera división en la que reconocía, siempre supuestamente, haber recibido presiones para favorecer al Real Madrid con motivo del clásico que se disputó el pasado 21 de noviembre del 2015 en el Santiago Bernabéu y que acabó con goleada azulgrana 4-0.

Según esta misma denuncia, esas “supuestas” presiones habrían venido desde la figura de Antonio Muñoz de Morales, ex árbitro de fútbol y actualmente ligado a la estructura del Comité Técnico de Arbitros como vocal.

El motivo de archivar la causa es que no ve motivos ni indicios suficientes para continuar con la misma. Es decir, que no ha encontrado ninguna base en la que poder ampararse para argumentar la denuncia presentada en su día por un abogado de la Ciudad Condal.

Lo peor de toda esta cuestión es que entonces, y estamos hablando de una noticia que saltó a la luz el 21 de octubre de 2015, se puso en tela de juicio de la estructura arbitral y, no sólo eso, la honradez de el propio Jiménez Muñoz de Morales a quien criticaron de forma desmedida desde determinados sectores. Hasta el punto que el afectado no tuvo más remedio que presentar una querella criminal en respuesta a estas acusaciones que ponían en tela de juicio, no sólo toda la estructura arbitral, sino especialmente su figura.

No crean que el caso se archiva sin más. Antes ha existido un procedimiento donde todos los árbitros y asistentes que habían pitado hasta entonces al equipo azulgrana han tenido que estar localizados y prestarse a realizar una declaración en la comisaría próxima a su lugar de residencia. Procedimiento que ha acabado como todo hacía indicar desde el día que saltó a la luz, considerando que no existen indicios ni base jurídica alguna para seguir adelante con esta denuncia. La pregunta que surge ahora es: ¿Y por qué no sale ahora el abogado en cuestión para pedir perdón, para reconocer que se había equivocado? ¿O por qué no lo hace el presunto asistente que puso en cuestión todo el modelo de designación arbitral?. Y sobre todo, ¿Por qué no hay una disculpa a Muñoz de Morales de quien corresponda?

Ahora que todo queda archivado, este asunto debería servirnos a todos, empezando por la propia profesión periodística, para tratar de tener más cautela a la hora de lanzar el grito e el cielo. Resulta curioso que cuando saltó a la luz, llenó páginas de periódicos, programas de radio y televisión; ahora que se archiva apenas ha tenido repercusión mediática alguna.

Conviene decir dos cosas muy buenas a favor del estamento arbitral durante todo este proceso. La primera tiene que ver con el silencio del estamento arbitral durante todo el tiempo que ha durado el proceso. Han preferido ser cautos, actuar con la cabeza fría, huyendo de todos los comentarios que se escuchaban en la calle. Principalmente cuando saltó la noticia a la luz.

Y lo segundo, y mucho más importante como ya contamos en su día aquí en IUSPORT. Es el propio CTA quien ha corrido con todos los gastos derivados de la querella criminal que Muñoz de Morales ha presentado contra el abogado. En ningún momento ha permitido que se sintiera solo sino que le ha respaldado en todas sus actuaciones judiciales. Conviene resaltar esta circunstancia ahora que ya por fin este “sainete” ha finalizado.

Lo mejor es que este “esperpento” pasará a la historia como algo anecdótico, una curiosidad más de este singular mundo del fútbol. Lo que todavía queda por resolver es que también quedé restituida la imagen de Muñoz de Morales.

Pero como también escribía líneas atrás, esto ya no interesa porque no hay morbo, no hay polémica. Como parte integrante de la esta extraordinaria profesión, casos como esto nos deberían hacer reflexionar seriamente sobre los cimientos en los que se ampara nuestro ejercicio diario de la información deportiva.