25 de marzo de 2017
Última actualización: 15:33
Secciones
Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Antonio Orús Sanclemente
11 de enero de 2017

¿Debería ser modificado el Código del TAS?

Cuestiones de injusticia material: ¿el Código del TAS-CAS tiene que ser modificado?

[Img #34685]Recientemente, el TAS-CAS ha dictado dos Laudos en los procedimientos CAS 2016/A/4608 y CAS 2016/A/4619, en los que determina su falta de competencia para dilucidar si la decisión de una Federación Nacional, consistente excluir a unos deportistas de la selección para participar en los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro, designando a otros deportistas en su lugar, es o no ajustada a Derecho.

 

Sin duda, esta decisión por parte del TAS-CAS no llamaría la atención de no tener en consideración, además de la argumentación jurídica que ha servido de base para su adopción, la situación de injusticia material que ha provocado para los deportistas que acudieron a su jurisdicción en busca de una verdadera tutela jurisdiccional especializada.

 

El caso concreto puede resumirse de la siguiente manera: una Federación Nacional aprueba un reglamento en el que detalla y concreta cuál va a ser el proceso de selección de los deportistas que deban participar en los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro, en relación a una modalidad deportiva concreta.

 

Dicha normativa, además de prever los criterios técnicos y las distintas puntuaciones que servirán de base para determinar quién será el seleccionado, dispone expresamente en su articulado que serán de aplicación en dicho proceso de selección no solamente las reglas contenidas en la misma, sino también el resto de la normativa aprobada por la Federación Nacional, el Comité Olímpico Nacional y el Comité Olímpico Internacional.

 

De conformidad con lo anterior, la Federación Nacional emite una resolución en la que acuerda designar a determinados deportistas para participar en los Juegos, en lugar de a otros, quienes pretenden recurrir dicha decisión por considerar que la misma no es ajustada a las normas referenciadas.

 

Teniendo en cuenta que la decisión de la Federación Nacional que se pretendió recurrir fue dictada con una antelación de 2 meses previos a la finalización del plazo para que el Comité Olímpico Nacional inscriba definitivamente a los deportistas seleccionados en los Juegos, dos eran las opciones que en ese momento tenían los deportistas afectados por la exclusión:

 

  1. Acudir a los Tribunales civiles nacionales: dado que, en este caso, la decisión de la federación era estrictamente privada, los deportistas podían interponer una demanda ante Tribunal civil correspondiente, e interesar la adopción de una medida cautelar consistente suspensión de la ejecución de la decisión de la federación.


 

En el caso español, todo abogado procesalista puede fácilmente atisbar que, atendiendo al poco tiempo existente entre la adopción de dicha resolución de exclusión (y notificación al interesado), la finalización del plazo de inscripción para participar en los Juegos, y la poca agilidad de la Justicia española, los deportistas excluidos no estarían en disposición de obtener un urgente pronunciamiento judicial (aun cautelar) que pudiese ofrecer un mínimo de Justicia material a la tutela pretendida, entrando a conocer del fondo del asunto. A lo anterior debemos añadir, en el caso español, el escaso gusto de los jueces españoles de adoptar medidas cautelares inaudita parte (la única posible, por plazos), además de la inestimable e incalculable caución que deberían prestar los solicitantes de la medida cautelar (los deportistas excluidos) para no perjudicar el interés de aquéllos que han sido seleccionados para participar en los Juegos (¿en cuánto podría valorarse un daño y perjuicio consistente en no participar en unos Juegos Olímpicos?).


 

  1. Acudir al TAS-CAS: a priori, se trata de la opción más rápida para que los deportistas excluidos puedan obtener una resolución sobre el fondo del asunto de un Tribunal especializado en Derecho Deportivo. No obstante, ni en la normativa que regula el proceso de selección, ni en los Estatutos de la Federación Nacional, existe cláusula de sumisión expresa, ni a la jurisdicción del TAS-CAS, ni a ninguna otra.


 

En este sentido, habiendo incorporado la Federación Nacional expresamente no solamente la normativa aprobada por el Comité Olímpico Nacional, sino también por el Comité Olímpico Internacional, y ante la ausencia de previsión alguna sobre la resolución, fuera del ámbito federativo, de las disputas que tuvieran relación con el proceso de selección de los deportistas para participar en los Juegos, debemos recordar lo dispuesto en el art. 61 de la Carta Olímpica1:


 

  1. Las decisiones del Comité Olímpico Internacional son definitivas. Todo desacuerdo relacionado con su aplicación o interpretación sólo puede ser resuelto por la Comisión ejecutiva del Comité Olímpico Internacional y, en algunos casos, por arbitraje del Tribunal de Arbitraje Deportivo.


 

  1. Cualquier discrepancia surgida con motivo de los Juegos Olímpicos o en relación con ellos será sometidas exclusivamente al Tribunal de Arbitraje Deportivo, conforme al Código de arbitraje en materia deportiva.

 

El TAS-CAS, en los Laudos sobre competencia dictados en los asuntos CAS 2016/A/4608 y CAS 2016/A/4619, y a pesar de que existen precedentes de otros laudos que disponen lo contrario o son más flexibles (ej. CAS 2008/A/1617), viene a decir que la Carta Olímpica no es susceptible de crear una jurisdicción omnibus, a pesar de que el conflicto esté directamente relacionado con los Juegos Olímpicos, exigiendo una cláusula de sumisión expresa en los Estatutos de la Federación o en la normativa de selección por ella aprobada, que refuerce el sometimiento de estas disputas a la jurisdicción del TAS-CAS.

 

Desde mi punto de vista, esta decisión de falta de competencia en estos asuntos, y la ausencia de solución procesal real para que casos como los descritos encuentren amparo en el especializado y máximo órgano que existe en Justicia Deportiva, puede condenar (como así sucedió) a muchos deportistas que han estado entrenando y preparando, durante cuatro años, su participación en los Juegos Olímpicos, a verse privados de tomar parte en ellos sin poder obtener un pronunciamiento que revise el fondo de la decisión que los ha excluido.

 

Participar en los Juegos Olímpicos es la aspiración máxima que todo deportista puede tener; la gran mayoría de ellos, ha sufrido y padecido para estar en disposición de ser seleccionados. El TAS-CAS no ha sido sensible a esta realidad.

 

Teniendo en cuenta que los procesos de selección de los deportistas, por parte de los órganos competentes, puede tener lugar más allá de los 10 días anteriores a la celebración de la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos, sería deseable, o bien, una modificación de las reglas sobre la División Ad Hoc del TAS-CAS para que casos como el descrito en este comentario encuentren amparo en su jurisdicción, o bien, una modulación del criterio sobre las cláusulas de sumisión expresa a la jurisdicción del TAS-CAS en aquellas disputas relacionadas con la participación de deportistas en los Juegos Olímpicos, y que tienen lugar poco tiempo antes de que los Juegos tengan lugar.

Obligar a los deportistas a acudir a los Tribunales nacionales en casos como el descrito, equivale a condenarles a no poder obtener Justicia material en relación a la tutela pretendida: salvaguardar su derecho a tomar parte en el evento deportivo por excelencia, los Juegos Olímpicos.


 

Antonio Orús Sanclemente

Abogado especializado en Derecho Deportivo

1 Article 61 Dispute resolution. 1. The decisions of the IOC are final. Any dispute relating to their application or interpretation may be resolved solely by the IOC Executive Board and, in certain cases, by arbitration before the Court of Arbitration for Sport (CAS). 2. Any dispute arising on the occasion of, or in connection with, the Olympic Games shall be submitted exclusively to the Court of Arbitration for Sport, in accordance with the Code of Sports-Related Arbitration.

Enlaces automáticos por temática
Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress
 
 

NOTICIAS

 

OPINIÓN

 

LEG. & JURIS.

 

EVENTOS

 

PUBLICACIONES

ARCHIVO HISTÓRICO (1997-2013)

  Noticias 2006-2013   Opinión 2006-2013   Legislación 06-13   Eventos 2006-2013   Publicaciones 2006-13
    Casos 2006-2013   Editoriales 2006-2013   Juris. 2006-13   Cursos sobre deporte   Otros enlaces
BUSCADOR 1997-2013   Dossier 2006-2013   Entrevistas 2006-2013   Bases de datos        
HEMEROTECA 1997-2013   Otro ángulo 06-2013   Opinión 2005-2006            
        Opinión 1997-2004