22 de enero de 2017
Última actualización: 15:05
Secciones
Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies

Delia Castaños
3 de junio de 2014

A vueltas con la indemnización por cesión definitiva del deportista profesional

No es la primera vez (ni será la última) que nos encontramos con un problema no resuelto que tiene que ver con Derecho Laboral aplicado al ámbito del Deporte… En este caso el problema no se debe, directamente, a la especificidad deportiva, sino a una falta de claridad de una norma reglamentaria aplicable al ámbito deportivo, que deja abierta la puerta a la interpretación jurídica. Déjenme señalar que esto nos da mucho juego a los juristas, pero también muchos quebraderos de cabeza.

 

En este caso, el problema es, (y seguirá siendo mientras no se pronuncie el Tribunal Supremo al respecto), cómo ha de interpretarse el artículo 13.a) RD 1006/1985 en relación con la persona jurídica obligada al abono de una indemnización al deportista profesional, que dice lo siguiente: «si la extinción por mutuo acuerdo tuviese por objeto la cesión definitiva del deportista a otro club o entidad deportiva, se estará a lo que las partes pacten sobre condiciones económicas de conclusión del contrato; en ausencia de pacto la indemnización para el deportista no podrá ser inferior al 15 por 100 bruto de la cantidad estipulada». Y qué sucede cuando el convenio colectivo aplicable matiza la regulación del citado artículo.

 

A este respecto, es importante señalar que las matizaciones de los convenios colectivos en relación con el mencionado artículo 13.a) son completamente dispares. Así, por ejemplo, los convenios AFE-LNFP (Fútbol) y AJBM-ASOBAL (Baloncesto) establecen que serán el club o SAD adquirente los que se hagan cargo del abono del importe de la indemnización al deportista, en todo caso, mientras que el convenio AJFS-LNFS (Fútbol Sala) establece que será el club cedente el que deba hacer frente a dicha indemnización, aunque el club adquirente será responsable subsidiario.

 

Dicho todo lo anterior, pongamos un ejemplo que nos ayude a constatar la problemática: jugador de fútbol profesional que es contratado por un equipo español por dos años y antes de finalizar su contrato es traspasado a un club internacional. Según el convenio colectivo de aplicación, sería el club internacional el que debería hacer frente a la indemnización por cesión definitiva. Sin embargo, el ámbito territorial del convenio, como es lógico, es el Estado Español, por lo que, a mi entender, no habría dudas de que no puede serle aplicado a una parte que no ha sido parte firmante del convenio… Entonces, si no paga el adquirente, ¿paga el cedente? ¿O como el convenio matiza «será el adquirente, en todo caso», si éste no puede pagar, el jugador se quedará sin cobrar la indemnización?

 

La reciente sentencia del TSJ de Madrid en el caso Boateng se ha pronunciado al respecto, fallando a favor de la primera de las tesis señaladas (paga el equipo de fútbol cedente si al adquirente no le es de aplicación lo establecido en el convenio colectivo). Otros TSJ han fallado en signo contrario, siendo el equipo de fútbol o baloncesto adquirente el obligado al pago aunque éste fuera extranjero, o simplemente declarando no haber lugar al abono por parte del club cedente, sin entrar a valorar la posición del adquirente extranjero al no ser éste parte demandada en el procedimiento.

 

En mi opinión (que no es más que una humilde opinión), el RD 1006/1985 establece una obligación a la que debe hacerse frente «en todo caso» (ya sea por parte del club cedente, ya sea por parte del club adquirente) si las partes no pactan otra cosa, y en los casos en los que el convenio colectivo no pueda aplicarse porque nos hallemos fuera de su ámbito territorial (es decir, la parte obligada según convenio sea extanjera) deberá ser la parte a la que sí se le pueda aplicar el convenio la que deba hacer frente a tal obligación.

 

La controversia se halla en la actualidad en casación y esperamos que el TS entienda que haya contradicción y que, por tanto, entre a valorar y siente jurisprudencia que despeje las dudas de los juristas que, de momento, sólo opinamos.

 

Delia Castaños Domínguez, abogada del Área Laboral de Gómez Acebo & Pombo abogados. LL.M en Derecho Deportivo Internacional.

 

Enlaces automáticos por temática
Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
3 Comentarios
Santiago
Fecha: 19 de noviembre de 2014 a las 13:12
... en prácticamente todos los supuestos la aplicación de la ley española sería la solución.

Gracias por tu tiempo y de nuevo enhorabuena por este y el resto de artículos.

Un saludo.
Santiago
Fecha: 19 de noviembre de 2014 a las 13:11
Si lo anterior no se diese, algo que me resultaría harto extraño por cuanto debería ser una parte imprescindible de un contrato determinar la legislación aplicable y el sometimiento a una Jurisdicción y Tribunales concretos, el Reglamento de Roma I determina una serie de reglas especiales a aplicar en función del negocio que se trate. Aquí podríamos discutir largo y tendido sobre cuál es aplicable en un marco tan especial como es la cesión de deportistas pero me quedo con la reflexión de que, tras valorar todas las reglas especiales establecidas por el Reglamento de Roma I...
Santiago
Fecha: 19 de noviembre de 2014 a las 13:09

En primer lugar, enhorabuena por el artículo.

No obstante, y vaya por delante que no soy experto en la materia ni mucho menos, discrepo con tu valoración dado que en mi opinión (que no es más que una humilde opinión) el convenio colectivo podría aplicarse si tenemos en cuenta que según el Reglamento Roma I, por el que se establecieron normas uniformes para determinar la ley aplicable a las obligaciones contractuales en la UE, primero debería estarse es a la libre autonomía de las partes para determinar la legislación aplicable. i determinasen que es la española, tema resuelto.

© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress
 
 

NOTICIAS

 

OPINIÓN

 

LEG. & JURIS.

 

EVENTOS

 

PUBLICACIONES

ARCHIVO HISTÓRICO (1997-2013)

  Noticias 2006-2013   Opinión 2006-2013   Legislación 06-13   Eventos 2006-2013   Publicaciones 2006-13
    Casos 2006-2013   Editoriales 2006-2013   Juris. 2006-13   Cursos sobre deporte   Otros enlaces
BUSCADOR 1997-2013   Dossier 2006-2013   Entrevistas 2006-2013   Bases de datos        
HEMEROTECA 1997-2013   Otro ángulo 06-2013   Opinión 2005-2006            
        Opinión 1997-2004